Дело № 2-343/2022

УИД 32RS0017-01-2022-000374-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года п. Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере 90 024,13 руб. за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 октября 2020 года, которое ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 90 024,13 руб., в том числе: основной долг в размере 49 909,46 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 655,51 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 28 259,16 руб., комиссии в размере 950 руб., штрафы в размере 2 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,72 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, посредством почтовой связи, а также путем размещения информации по делу на официальном сайте суда, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания участников ООО КБ «Ренессанс Капитал» №№ от 6 марта 2013 года, ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Как следует из содержания искового заявления, кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения кредитного договора с ответчиком и перечисление ему денежных средств, по мнению истца, подтверждается представленными банковскими (платежными) ордерами №, №, №, №, а также выпиской по счету № от 11 апреля 2014 года, расчетом задолженности ФИО1 по договору № за период с 11 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года, согласно которым общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 024,13 руб.

Копия кредитного договора, график платежей, либо иные документы, содержащие условия предоставления кредита, ответчиком не представлены.

При этом следует учитывать, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Вместе с тем, представленные истцом документы в подтверждение факта заключения кредитного договора, в том числе выписка по счету, которая не содержит информации о движении денежных средств по счету клиента, не свидетельствуют о факте получения ФИО1 денежных средств в размере 52 948,50 руб.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

При этом, исходя из вышеназванных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед ФИО1 по кредитному договору, а именно: получение ответчиком денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждении перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Представленная в качестве доказательства выписка не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 900,72 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.