Дело № 2 - 5/2022

УИД 74RS0037-01-2021-001342-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Горшковой М.А.

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6 представителя ответчиков ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в ФИО5, ФИО1 о признании реконструкции дома самовольной, возложении обязанности привести в первоначальное состояние жилое помещение и по встречному иску ФИО5, ФИО6 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

установил :

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1., ФИО8 о признании реконструкции части многоквартирного дома проведенную в квартире № в том числе цокольного этажа, балкона незаконной, возложении обязанности на ответчиков произвести снос самовольно возведенного балкона на земельном участке, сооружений на земельном участке с фасадной стороны вышеуказанного многоквартирного дома между входными группами квартир №, приведения жилого помещения - квартиры № в первоначальное состояние.

В обосновании своих требований истицы указали, что ответчики без оформления в установленном порядке разрешительной документации и без согласия других собственников многоквартирного жилого дома произвели реконструкцию и перепланировку квартиры № в дом № в виде строительства двухэтажного балкона на земельном участке являющимся имуществом МКД, с одновременной реконструкцией несущих стен квартиры, произвели обустройство цокольного этажа, оборудован вход в подвальное помещение, произведены постройки на земельном участке, являющимся общим имуществом других собственников, без их согласия.

Ответчики ФИО5, ФИО6 действующая в интересах ФИО1., обратились в суд с уточненным встречным иском к истцам и Администрации Саткинского муниципального района о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения- квартиру по адресу общей площадью 108,9 кв.м., признания права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО8, на доли в праве общей долевой собственности за ФИО5 на реконструированную вышеуказанную квартиру, общей площадью 100,8 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик по встречному иску представитель администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно- градостроительное управление» Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменный отзыв из которого следует, что заявлений о получении разрешения на реконструкцию многоквартирного дома № по в адрес Администрации Саткинского муниципального района не поступало, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные судом представители третьих лиц Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, ООО «Альтком», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав доводы сторон, объяснения эксперта ФИО, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела многоквартирный двухэтажный жилой дом кадастровый № расположенный по адресу введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в доме одиннадцать двухэтажных квартир (технический паспорт т.1 л. д. 63-71, выписка из ЕГРН т.2 л.д. 210 -248)), указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № (т.2 л.д.85-89).

В данном многоквартирном жилом доме:

- истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГШРН т.1 л.д.78-83);

- истцу ФИО3, и третьим лицам ФИО9, ФИО10. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по доли каждому квартира № кадастровый № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 72-76);

- собственниками квартиры № кадастровый № являются ответчики по делу и истцы по встречному иску: ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности( право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и доля в праве общей долевой собственности на квартиру, (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), № доля (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 114-116).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела собственниками квартиры была произведена реконструкция квартиры в виде монтажа балкона на первом этаже, монтажа балкона на 2 этаже, возведен пристрой к цокольной части дома ограждающих конструкций, на земельном участке с фасадной стороны дома возведена беседка с мангалом, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, заключением эксперта № ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.99-100), данный факт не оспаривается ответчиками, которые просят во встречном исковом заявлении признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии (т.2 л.д. 177-179).

Согласно письменного ответов Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.14), МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о получении разрешения на реконструкцию и разрешений на реконструкцию квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома не поступало и не выдавалось (т.2 л.д. 173-174).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащих доказательств подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию ответчиками (протокол общего собрания) в судебное заседание предоставлено не было. Предоставленные ответчиками в судебное заседание от собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ письменные согласия на реконструкцию, переустройство квартиры № в результате которых к ним будет присоединены часть общего имущества жилого дома, а также строительства беседке на земельном участке не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу ввиду следующего:

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных норм надлежащие доказательства решения собрания всех собственников жилых помещений многоквартирного дома о даче согласия на реконструкцию жилого помещения квартиры № и строительства беседки в материалах дела отсутствуют.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» " от ДД.ММ.ГГГГ № работы произведенные в квартире № в виде образования дверного проема на первом этаже между помещениями № и №, образование дверного проема из оконного проема на 1-ом этаже между помещениями № и балконом, образование дверного проема на 2-от этаже между помещением № и балконом затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома, а именно уменьшают площадь несущих стен; монтаж балкона на 1-ом и 2-ом этажах, монтаж пристройки к цоколю затрагивает несущие конструкции и фасад многоквартирного жилого дома, а именно уменьшают площадь фасада на 32,2 кв.м.; устройство прохода в подполье на 1-ом этаже в помещении № затрагивают несущие конструкции жилого дома, уменьшают площадь перекрытий. В связи с вышеизложенным экспертом ФИО делается вывод, что выполнение реконструкции жилого помещения квартиры № в виде возведения двух балконов и пристроя к цоколю МКД – нарушает требования правовых актов РФ, ст.51 ГрК, ст.246 ГК РФ, ст 36,44 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы других лиц (т.2 л.д. 41-101). Данные нарушения являются устранимыми в виде двух вариантов: 1. получение разрешение уполномоченного органа местного самоуправления и собственников помещений МКД с оформлением всех необходимых документов для сохранения квартиры в переустроенном состоянии; 2. демонтаж балкона и пристроя, приведение квартиры № в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.

Экспертом также делается вывод, что хозяйственные постройки- беседка и мангал, расположены с фасадной стороны дома № на земельном участке с кадастровым №, который входит в состав общедомового имущества, данные постройки произведены с нарушением требований противопожарных норм и правил, расстояние между многоквартирным жилым домом и хозяйственной пристройкой ( беседкой) составляет менее 10,0 м., а именно 7,53 м., что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения являются устранимыми: необходимо демонтировать хозяйственную постройку ( беседку), или перенести ее на расстояние не менее 10 метров от фасада МКД( с получением предварительного согласия жильцов МКД). Демонтаж: перенос и последующая сборка хозяйственной постройки возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, так как объект является временным строением, не имеет прочную связь с землей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., разъясняется следующее.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказывать факт нарушения права, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью, должен истец.

Квартира, расположенная в многоквартирном доме, является частью такого многоквартирного дома, который в свою очередь является объектом капитального строительства, следовательно, на квартиру, как часть объекта капитального строительства, также распространяются правовые нормы, которые регулируют правоотношения в части объектов капитального строительства.

Таким образом, исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании было установлено, что ответчиками, без получения необходимых согласований и разрешений произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства принадлежащий им квартиры в виде возведения двух балконов и пристроя к цоколю многоквартирного жилого дома, что привело к фактическому уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников жилых помещений.

Хозяйственные постройки (беседки и мангал) возведенные на общедомовом земельном участке, также произведены без согласия всех собственников МКД с нарушений требований противопожарных норм и правил при этом демонтаж, перенос и сборка указанных хозяйственных построек возможен без несоразмерного ущерба.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах дела, требования истцов о возложении обязанности на ответчиков произвести снос самовольно возведенного балкона на земельном участке, сооружений на земельном участке с фасадной стороны вышеуказанного многоквартирного дома, приведения жилого помещения - квартиры № в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению.

Соответственно встречный иск о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения- квартиру по адресу общей площадью 108,9 кв.м., признания права собственности на доли в праве общей долевой собственности за ФИО8, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5 на реконструированную вышеуказанную квартиру, общей площадью 100,8 кв.м. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию жилого помещения – квартиры № кадастровый № расположенной по адресу (три).

Обязать ФИО5 паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО6 паспорт РФ № выдан Саткинским ГОВД Челябинской области, осуществить снос- демонтаж балкона и пристроя произведенных в квартире № дом № и привести квартиру в первоначальное состояние – в соответствии с техническим паспортом

Признать самовольной постройкой хозяйственные постройки – беседку и мангал, расположенные на земельном участке с кадастровым № с фасадной стороны многоквартирного дома по адресу .

Обязать ФИО5 паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО6 паспорт РФ № выдан Саткинским ГОВД Челябинской области,, осуществить демонтаж хозяйственной постройки (беседки с мангалом) расположенной на земельном участке с кадастровым № с фасадной стороны многоквартирного дома по адресу .

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о сохранении в переустроенном и перепланируемом состоянии, признании права собственности на жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Патракова Е.Б.