Дело № 2-2284/2025

УИД86RS0005-01-2025-003670-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я, ФИО2 со своей карты ПАО «Сбербанк» № на карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к телефону +№, принадлежащей ФИО3, по ее просьбе перечислял денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в размере 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ со своей карты АО Россельхозбанк на карту ПАО Сбербанка через СПБ по номеру телефону +№, принадлежащего ФИО3 перечислил денежные средства в размере 60 000 рублей.

Денежные средства ФИО3 просила на закрытие своего кредита и на покупку продуктов питания в связи с тем, что она не работала на тот момент времени, и обещала вернуть все денежные средства, так как должна была в скором времени устроиться на работу.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 осуществила возврат денежных средств на мою карту ПАО «Сбербанк» № на сумму в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 осуществила возврат денежных средств на мою карту ПАО «Сбербанк» № на сумму в размере 5000 рублей.

Сумма неосновательного обогащения с учетом частичного возврата денежных средств составляет 246 600 рублей.

В настоящее время ФИО3 перестала осуществлять возврат денежных средств, выходить на связь и заблокировала ФИО1 во всех мессенджерах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 246 600 (двести сорок шесть тысяч шестьсот) руб. Претензия направлена почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО3 Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислила.

На основании вышеизложенного, истец с учетом увеличения требований, просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 246 600 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 647,66 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 9 418,00 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3400,00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 965 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования, с учетом увеличения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей карты ПАО «Сбербанк» № на карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к телефону +№, принадлежащей ФИО3, по ее просьбе перечислял денежные средства, всего на сумму 199 600 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ со своей карты АО Россельхозбанк на карту ПАО Сбербанка через СПБ по номеру телефону +№, принадлежащего ФИО3 перечислил денежные средства в размере 60 000 рублей.

Денежные средства ФИО3 просила на закрытие своего кредита и на покупку продуктов питания в связи с тем, что она не работала на тот момент времени, и обещала вернуть все денежные средства, так как должна была в скором времени устроиться на работу. Письменный договор займа стороны не заключали.

ФИО3 осуществила возврат денежных средств на сумму 13 000 рублей.

Сумма неосновательного обогащения с учетом частичного возврата денежных средств составляет 246 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 246 600 (двести сорок шесть тысяч шестьсот) руб. Претензия направлена почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО3 Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислила.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца по возврату основной суммы неосновательного обогащения, в размере 246 600 (двести сорок шесть тысяч шестьсот) руб., законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая период удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга 246 600 рублей, процентные ставки, установленные ключевой ставкой Банка России за указанный период, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 40 647,66 рублей, а за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, взысканию подлежат проценты по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы на юридические услуги на сумму 60 500 рублей. В рамках данного договора истцу оказаны услуги: подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая объем проделанной работы адвоката ФИО7, полное удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика, принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 60 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 418,00 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3400,00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 965 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 246 600,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 647,66 рублей, судебные расходы в размере 74 283,08 рублей, всего: 361 530 (триста шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Алешков