Дело № 2-6262/2025

УИД: 36RS0002-01-2022-007498-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по кредитному договору <***> в размере 147768,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4155,38 рублей, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 02.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО3

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО3 (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору о карте <***> в размере 147768,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155,38 рублей.

17.09.2016 ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 в связи в вступлением в брак.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 мая 2025 года, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2025 года, заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2022 года, отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2013 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении ФИО2 просил банк открыть ему банковский счет и предоставить на срок 1216 дней (с 24.11.2013 по 24.03.2017) с уплатой процентов из расчета 36% годовых кредит в сумме 126191,74 рублей путем зачисления на счет клиента. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 42,37% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 5460,00 рублей (кроме последнего – 5198,85 рублей), поступление которого надлежало обеспечить в срок не позднее 24 числа каждого месяца в период с декабря 2013 года по март 2017 года.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев поступившие от ФИО2 документы (заявление от21.11.2013, анкета от 21.11.2013, подписанный заемщиком график платежей), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора №110604167 предоставил сумму кредита в размере 126191,74 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет № 40817810900085964667 и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.11.2013 по 07.09.2022.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1 Условий).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществлял с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Согласно п. 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

По состоянию на 24.03.2014 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по кредитному договору <***> составляла 147768,94 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № (№) к имуществу ФИО2 следует, что наследником после смерти С.Д.СБ. является его сестра ФИО3 (ввиду отказа в равных долях, в одной второй доле каждый, отца наследодателя – ФИО5, матери – ФИО6, в том числе в равных долях, в одной третьей доле каждый, ввиду отказа в ее пользу дедушки наследодателя – ФИО7, бабушки – ФИО8), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м, кадастровая стоимость 1848650,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, атакже разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО3 как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 147768,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 126191,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17777,20 рублей, плата за пропуск платежа по графику – 3800,00 рублей.

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 25.04.2014, то есть дату, следующую за датой, установленной банком для оплаты заключительного требования.

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями 21.09.2022.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением, истек, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, понесенные расходы по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2025 года