Решение по делу № 2-1774/2022 от 23.05.2023 - о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав потребителя.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года

Дело № 2-39/2023

66RS0022-01-2022-001826-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Загородная недвижимость Урала» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Загородная недвижимость Урала», в котором просит взыскать 1 300 000 руб. в качестве затрат по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов), 81 350 руб. за возвратные материалы, судебные издержки в сумме 48 100 руб., погасить задолженность перед Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» в размере 19 466 руб. 15 коп., либо компенсировать данные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом на основании ч. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: ///////////////», кадастровый №. 12.10.2021 между ООО «Загородная недвижимость Урала» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № 116. Согласно пункту 1.1. договора в период с октября 2021 г. по май 2022 г. подрядчик обязуется выполнить из своих материалов или материалов заказчика, собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по строительству жилого дома по адресу: /////////////// кадастровый №. Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 4 541 419 руб. Данная стоимость обоснована сметой на подготовительные, монтажные, общестроительные и инженерные работы. Согласно п. 2.1. договора все строительные и монтажные работы, указанные в приложении № 1 настоящего договора, ведутся согласно проектной документации, условиями прописанными в СНиП, Санитарно-техническим условиям указанных в СанПиН, а также на основании норм и правил, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, с соблюдением условий и внутреннего распорядка закрытых поселковых образований и прочих дачных коллективных товариществ в тех случаях если строительные работы ведутся на их территории. Согласно п. 2.2. договора, используемая, при строительстве объекта, проектная документация должна соответствовать всем необходимым техническим требованиям, выдвигаемым к подобным сооружениям. Согласно п. 2.4. договора, начало проектных, а в дальнейшем и строительных работ на участке заказчика, производится только на основании результатов геологической разведки проведенной на участке заказчика, силами заказчика или силами субподрядной организации подрядчика и наличии соответствующего заключения. Копия заключения геологического обследования участка заказчика является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 9.1. договора подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проекте показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и несет ответственность за отступление от них. В обязанности подрядчика на основании п. 6.1.1. договора входит извещать заказчика за два рабочих дня до начала приёмки ответственных конструкций, скрытых работ и этапа строительства о сроках их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием сторонами актов промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки этапов. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. К освидетельствованию скрытых работ принимается фото-видео фиксация, либо личное присутствие заказчика на момент производства скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по требованию заказчика, подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет. Заказчик обязан принять скрытые работы в течении 48 часов, после уведомления подрядчика. В случае неявки заказчика, в указанный подрядчиком срок, подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет. Согласно пункту 1.2. договора, перечень работ, выполняемых подрядчиком, для строительства объекта, указан в приложении № 1 к договору «Техническое задание», который составлен подрядчиком в соответствии с проектной документацией: эскизный проект. Приложение № 1 к договору «Техническое задание» от 11.10.2021 сторонами согласован. Согласно главы 4 Приложения № 1 к Договору «Техническое задание» от 11.10.2021, плиты перекрытия толщиной 220 мм. должны быть уложены на отметке 3220 мм. Следовательно, запланированная высота потолков первого этажа 3000 мм. Данную высоту потолков первого этажа стороны установили в переписке чата WhatsApp Web от 09.09.2021. Исполнитель изготовил эскизный проект за месяц до установленной даты сдачи дома, истец его не согласовывал. В эскизном проекте установлены фактические параметры уже выстроенного жилого дома. Данные парламенты не соответствуют установленным сторонами, в частности не соответствует высота потолков (2750 мм), не выполнено утепление пола первого этажа, а также не выполнены некоторые виды работ, установленные проектно-сметной документацией. 18.10.2021 истец оплатил работы в сумме 1 541 000 руб. 18.10.2021 с целью финансирования строительства указанного объекта недвижимости, истец заключил с Уральским банком ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> с суммой кредитных средств 3 000000 руб. и договор ипотеки <***>-3. Согласно приложения № 2 к договору «График работ», сторонами согласованы сроки окончания строительства - май 2022 года. Во исполнение уведомления ответчика о приемке объекта строительства в установленное время, а именно 15.06.2022 истец обеспечил свое присутствие на строительной площадке. В ходе осмотра строительного объекта истцом выявлен ряд фактов выполнения некачественных работ и работ, выполненных с нарушением градостроительных норм. Кроме того истцом установлено невыполнение со стороны ответчика некоторых видов работ, установленных проектно-сметной документацией. В частности, высота первого этажа не соответствует согласованной сторонами. Высота потолков без внутренней отделки (не установлены потолки и система теплого пола) составляет 2750 мм., в то же время сторонами утверждена высота потолков в чистоте 3000 мм. Работы по демонтажу и монтажу четырех потолочных балок в зале первого этажа не произведены до настоящего времени. В целях подтверждения факта выполнения предусмотренных договором работ и их качества, в ответе на уведомление о приемке объекта строительства от 23.06.2022 истцом у ответчика запрошены следующие документы: акты скрытых работ; исполнительные схемы на следующие конструктивные элементы жилого дома: фундамент, пол по грунту, чердачное перекрытие, инженерные сети, паспорт на скважину; сертификат качества на окна; сертификат качества на входную дверь; заключение геологического обследования; результаты инженерных изысканий для строительства. До настоящего времени данные документы не предоставлены. С целью выявления строительных дефектов и стоимости их устранения, истцом организовано обследования объекта строительства и дачи заключения о недостатках. Согласно выводам 3, 4 Заключения специалиста № 15-2022 «О строительных дефектах в новом построенном жилом доме (коробке)», выполненной ООО «СтройЭкспертиза», затраты по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в рыночных ценах на текущую дату 12.07.2022 составляют 1 300 000 руб. Калькуляция подрядчика содержит и заказчиком оплачены возвратные материалы, которые, подрядчик не возвратил заказчику, т.е. подрядчик должен оставить материалы и инструмент заказчику, либо вернуть за них деньги, так как, они являются возвратными и могут использоваться повторно. Стоимость возвратных материалов согласно калькуляции подрядчика составляет 81 350 руб. Также необходимо учитывать судебные издержки истца: стоимость услуг экспертизы ООО «СтройЭкспертиза» в сумме 4 000 руб., стоимость работ ООО «Строительная компания «Озон» по алмазному сверлению отверстий и высверливанию проемов и керном в сумме 10 000 руб., стоимость работ ООО «СтройКонтроль» по проведению лабораторных испытаний раствора, бетона и конструкций в сумме 34 100 руб. Кроме того, в период выполнения подрядчиком строительных работ, у заказчика возникла задолженность перед Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» в размере 19 466 руб. 15 коп. С учетов вышеизложенного, 27.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в полном объеме. В досудебном порядке стороны договориться не смогли.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 4-9).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 195-197).

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «ЭнергосбытПлюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, эксперта, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу абз. 7, 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что 12.10.2021 между ООО «Загородная недвижимость Урала» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 116 (т. 1 л.д. 13-19).

Из п. 1.1. Договора следует, что подрядчик обязуется выполнить из своих материалов или материалов заказчика, собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по строительству жилого дома (далее - Объект) по адресу: ///////////////, кадастровый № (далее именуемом «строительная площадка»).

Согласно п. 1.2. Договора, перечень работ, выполняемых Подрядчиком, для строительства Объекта, указан в Приложении № 1 к Договору «Техническое задание», который составлен Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (далее — Проект): Эскизный проект.

Согласно п. 2.1. Договора, все строительные и монтажные работы указанные в Приложении №1 настоящего договора, ведутся согласно проектной документации, условиям прописанным в СНиП, Санитарно-техническим условиям указанных в СанПиН, а также на основании норм и правил, указанных в Градостроительном кодексе РФ, с соблюдением условий и внутреннего распорядка закрытых поселковых образований и прочих дачных коллективных товариществ в тех случаях если строительные работы ведутся на их территории.

В соответствии с п. 2.2. Договора, используемая, при строительстве Объекта, проектная документация должна соответствовать всем необходимым техническим требованиям, выдвигаемым к подобным сооружениям.

Согласно п. 2.4. Договора, начало проектных, а в дальнейшем и строительных работ на участке заказчика, производится только на основании результатов геологической разведки проведенной на участке заказчика, силами Заказчика или силами субподрядной организации Подрядчика и наличии соответствующего Заключения. Копия Заключения геологического обследования участка заказчика является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 9.1. Договора, Подрядчик гарантирует достижение данным Объектом строительства указанных в Проекте показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного Законом и Договором, и несет ответственность за отступление от них.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 4 541 419 рублей. Данная стоимость обоснована Сметой на подготовительные, монтажные, общестроительные и инженерные работы (т. 1 л.д. 20-22).

18.10.2021 истец ФИО1 оплатил работы в сумме 1 541 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 69).

18.10.2021 с целью финансирования строительства указанного объекта недвижимости, истец ФИО1 заключил с Уральским банком ПАО «Сбербанк» кредитный договор 1395938 с суммой кредитных средств 3000 000 рублей и Договор ипотеки <***>-3 (т. 1 л.д. 71-82).

Согласно Приложению № 2 к Договору «График работ» (т. 1 л.д. 83), сторонами согласованы сроки окончания строительства - май 2022 года. Во исполнение Уведомления ответчика о приемке объекта строительства (т. 1 л.д. 84-85) в установленное время, а именно 15.06.2022, истец обеспечил свое присутствие на строительной площадке.

В ходе осмотра строительного объекта истцом ФИО1 выявлен ряд фактов выполнения некачественных работ и работ, выполненных с нарушением градостроительных норм. Истцом установлено невыполнение со стороны ответчика некоторых видов работ, установленных проектно-сметной документацией. В частности, высота первого этажа не соответствует согласованной сторонами. Высота потолков без внутренней отделки (не установлены потолки и система теплого пола) составляет 2750 мм., в тоже время сторонами утверждена высота потолков в чистоте 3000 мм. Работы по демонтажу и монтажу четырех потолочных балок в зале первого этажа не произведены до настоящего времени.

Запрошенные истцом у ответчика документы (акты скрытых работ; исполнительные схемы на следующие конструктивные элементы жилого дома: фундамент, пол по грунту, чердачное перекрытие, инженерные сети, паспорт на скважину, сертификат качества на окна, сертификат качества на входную дверь, заключение геологического обследования, результаты инженерных изысканий для строительства) ответчиком не представлены.

С целью выявления строительных дефектов и стоимости их устранения, истцом ФИО1 организовано обследования объекта строительства и дачи заключения о недостатках. Согласно выводам 3,4 Заключения специалиста № 15-2022 «О строительных дефектах в новом построенном жилом доме (коробке) в ///////////////, выполненной ООО «СтройЭкспертиза», затраты по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) составляют в рыночных ценах на текущую дату 12.07.2022 1 300000 рублей. Калькуляция Подрядчика содержит и Заказчиком оплачены возвратные материалы, которые, однако, Подрядчик не возвратил Заказчику, т.е. Подрядчик должен оставить материалы и инструмент Заказчику, либо вернуть за них деньги, так как, они являются возвратными и могут использоваться повторно. Стоимость возвратных материалов согласно калькуляции Подрядчика составляет 81 350 рублей (т. 1 л.д. 88-118).

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия строительных недостатков (дефектов) в спорном индивидуальном жилом доме, в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 08.11.2022 (т. 2 л.д. 25-31) по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли строительные недостатки (дефекты) в спорном жилом индивидуальном доме? Являются ли выявленные недостатки (дефекты) существенные или не существенные, устранимые или неустранимые? Есть ли существенные недостатки, влекущие на приемку жилого индивидуального дома? В случае, если в индивидуальном доме имеются недостатки (дефекты), то требуют ли они устранения, а если требуют, то каковы методы, способы и сметная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)? Каков наиболее целесообразный и экономичный способ их устранения и какова стоимость соответствующих работ? Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО Проектное предприятие «Стройэлектросервис» ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта ООО Проектное предприятие «Стройэлектросервис» ФИО4 от 20.02.2023 (т. 2 л.д. 37-106) в жилом индивидуальном доме, расположенном по адресу: ///////////////, кадастровый №, строительные дефекты (недостатки) отсутствуют. Строительные работы, выполненные в жилом индивидуальном доме, расположенном по адресу: /////////////// кадастровый № подлежат приемке в полном объеме.

Так из заключения эксперта ООО Проектное предприятие «Стройэлектросервис» ФИО4 следует, что по результатам исследования объекта каких-либо дефектов (трещин, деформаций, сколов) кладки несущих наружных и внутренних стен обнаружено не было, заполнение швов кладки клеем выполнено в полном объеме. Категория технического состояния несущих наружных и внутренних стен из газоблоков в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как исправное.

Дефектов (трещин, деформаций, сколов) кладки несущих колонн в ходе проведения экспертизы обнаружено не было, отклонений поверхностей от вертикали также не выявлено. Категория технического состояния несущих колонн в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как исправное.

При обследовании фундаментов каких-либо дефектов обнаружено не было. Характерных трещин, свидетельствующих о недостаточной несущей способности не выявлено. Фундамент находится под нагрузкой от вышележащих строительных конструкций (стен, колонн, перекрытий, крыши) с момента завершения строительных работ (с момента приемки 15.07.2022) по настоящее время. Отсутствие дефектов в наружных стенах, колоннах, перегородках также свидетельствует о достаточной несущей способности фундаментов. При изучении фотоматериалов процесса возведения фундаментов (предоставлены эксперту сторонами) и сопоставления их с проектной документацией установлено, что расположение свай и армирование соответствует проектным данным и договору подряда. При сопоставлении с проектными данными других предоставленных фотоматериалов, также установлено, что расположение свай, армирование свай и ростверка выполнены в соответствии с проектной документацией (т. 1 л.д. 28-68). Категория технического состояния фундаментов в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как исправное.

Дефектов, свидетельствующих о недостаточной несущей способности плит перекрытий и железобетонных балок (трещин, прогибов, деформаций) не выявлено. Раскладка и размеры плит соответствуют проектной документации (т. 1 л.д. 28-68). Категория технического состояния перекрытия в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как исправное, отступлений от договора и проектной документации не выявлено.

Замерами установлено, что высота от существующей поверхности пола первого этажа до низа плит бетонных перекрытия составляет 3050 мм, что также подтверждается количеством рядов «Твинблоков», высота которых составляет 250 мм каждого. Замерами установлено, что плиты перекрытия расположены на отметке + 3,270 мм от уровня существующего пола (3050 мм от пола первого этажа до потолка + 220 мм толщина плиты перекрытия, что не ниже указанной в разделе 4 приложения 1 к договору). В графической части проектной документации на разрезах А-А, Б-Б (т. 1 л.д. 38,39) высота потолочной поверхности (предполагаемая проектом после устройства чистового пола и отделки потолков) указана - 2880 мм, то есть у истца для того чтобы выполнить чистовую отделку (чистовая отделка силами ответчика не предусмотрена договором подряда) помещений и соблюсти проектные решения есть 170 мм (3020мм-2880мм=170мм) - есть возможность выполнить утепление, стяжку и т.д. (по усмотрению истца).

Балки являются несущими конструкциями, на которые опираются железобетонные плиты перекрытия, демонтаж балок повлечет обрушение плит и нарушение общей жесткости Объекта исследования, что недопустимо. При проектировании и возведении зданий и сооружений высоту от пола до низа несущих балок, ригелей, прогонов и т.д. не учитывают, как высоту этажа или высоту от пола до потолочной поверхности. Расположение балок отражено в графической части проекта (т. 1 л.д. 59), соблюсти запроектированную планировку помещений и раскладку плит при отсутствии балок в данной ситуации не представляется возможным.

При осмотре чердачного перекрытия каких-либо дефектов обнаружено не было, деревянные конструкции не имеют прогибов, трещин, деформаций, следов поражения гнили. Категория технического состояния перекрытия в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как исправное, сечение и шаг балок соответствует проектной документации.

При осмотре крыши следов протечек не обнаружено, все деревянные конструкции обработаны огне-биозащитным составом (определено по наличию колера). Деревянные конструкции не имеют прогибов, трещин, деформаций, следов поражения гнили. Категория технического состояния перекрытия в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как исправное, сечение и шаг конструкций крыши соответствует проектной документации, все элементы системы вентиляции (аэраторы) установлены в соответствии с проектной документацией.

При проведении обследования железобетонной плиты пола первого этажа каких-либо дефектов (трещин, сколов, разрушений поверхности) обнаружено не было, наличие сверхнормативных отклонений поверхности от горизонтальной плоскости не выявлено. Железобетонная плита пола соответствует СП 29.13330.2011 «Полы», условиям договора и проектной документации.

Лестница выполнена из стальных косоуров (стальные трубы квадратного сечения 60x40мм) и ступеней (равнополочные стальные уголки 40мм), облицованных фанерными досками толщиной 16 мм. Наличия отклонений поверхностей ступеней и площадки от горизонтали не выявлено. Размеры проступей и подступенков не противоречат СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Высокое расположение первого подступенка обусловлено тем, что истцом в дальнейшем предполагается устройство чистового пола. Дефекты при обследовании междуэтажной лестницы не обнаружены.

Перегородки выполнены из газоблоков толщиной 100 мм. Расположение перегородок в плане соответствует графической части проектной документации. Дефекты при обследовании перегородок не обнаружены.

Оконные конструкции и входные двери установлены в полном объеме в соответствии с договором и проектной документацией, при обследовании оконных конструкций и дверей входа дефектов не обнаружено.

Каких-либо дефектов системы канализации обнаружено не было. Работоспособность системы в целом можно оценить только после монтажа септика или выгребной ямы и после завершения всех работ по монтажу системы канализации (стояков, фановых трубопроводов, унитазов, моек и др.).

Дефектов смонтированных элементов системы водоснабжения не выявлено. Расположение гильз соответствует проектной документации (т. 1 л.д. 57).

В ходе проведения экспертизы в части фактически выполненных строительных работ на объекте строительных дефектов (недостатков) не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения поддержал в полном объеме, также экспертом ФИО4 представлены письменные пояснения обосновывающие выводы своего заключения (т. 2 л.д. 194-198).

Таким образом, заключение эксперта ООО Проектное предприятие «Стройэлектросервис» ФИО4 оценено судом как одно из доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности. Эксперт ФИО4 имеет соответствующую квалификацию на проведение судебной экспертизы, перед выполнением экспертного исследования разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированны, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, указаны методика и нормативные документы, использованные экспертом.

Оспаривая заключение эксперта ФИО4 истцом ФИО1 указано на несоответствие заключения предъявляемым требованиям. Представленное заключение специалиста ООО «СтройЭкспертиза» ФИО5 по результатам анализа заключения эксперта ФИО4, не может быть принято судом во внимание, поскольку получено вне рамок рассмотрения настоящего дела, является лишь субъективным мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не является допустимым доказательством по делу. Представленное истцом заключение не опровергает и не ставит под сомнение выводы экспертного заключения и не может свидетельствовать о его неполноте. Заключение специалиста, составленное после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов истца. Кроме того, заключение специалиста ООО «СтройЭкспертиза» ФИО5 было представлено истцом в обоснование заявленных требований. Доводы по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте оспариваемого заключения судебного эксперта, а являются несогласием с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Истец надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорил с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает. Экспертом ФИО4 даны пояснения на представленное заключение специалиста, из которых следует о несостоятельности всех выводов, указанных в представленном истцом заключении.

Истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, а потому оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется, в связи с чем в основу решения суд полагает возможным положить заключение эксперта ООО Проектное предприятие «Стройэлектросервис» ФИО4 Выводы эксперта не вызывают сомнений у суда. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Представленные в судебное заседание истцом фотографии также не опровергают выводов эксперта.

Таким образом, оценивая указанное выше в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия строительных дефектов (недостатков) в части фактически выполненных строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ///////////////, кадастровый №.

Вместе с тем, из заключения эксперта ООО Проектное предприятие «Стройэлектросервис» ФИО4 (т. 2 л.д. 73) следует, что при сопоставлении сметного расчета и технического задания с фактически выполненными работами, обнаружено, что ряд работ, предусмотренных сметным расчетом и технический заданием, выполнен не был, а именно: монтаж подоконников, вентиляции, оконных откосов, монтаж насоса и ввод гильзы для вводной трубы с греющим кабелем вдоль нее.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта ФИО4 в рамках ответов на вопросы, в заключении указаны виды работ, которые не были выполнены на момент проведения экспертизы, но были предусмотрены договором между сторонами. При сопоставлении сметного расчета и технического задания с фактически выполненными работами, обнаружено, что ряд работ, предусмотренных сметным расчетом и технический заданием, выполнен не был, а именно: монтаж подоконников, оконных откосов - строка 8 раздела 8 «Инженерные работы» сметного расчета – 65 125 руб. - сумма, предусмотренная договором; вентиляция - строка 14 раздела 8 «Инженерные работы» сметного расчета - 72 500 руб. - сумма, предусмотренная договором. Монтаж насоса и ввод гильзы для водопроводной трубы с греющим кабелем вдоль нее - работы, которые предусмотрены техническим заданием, но не учтены в сметном расчете (т. 1 л.д. 20-22).

Принимая во внимание, что ряд работ, предусмотренных сметным расчетом и технический заданием, выполнен не был, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ, предусмотренных сметным расчетом и технический заданием (монтаж подоконников, вентиляции, оконных откосов) в размере 137625 руб.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость возвратных материалов 81 350 руб. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик не возвратил указанные материалы, а также отсутствия указанных материалов на земельном участке при приемке объекта строительства 15.06.2022 (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность перед Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» в размере 19 466 руб. 15 коп., либо компенсировать данные расходы, поскольку обязанность по оплате электрической энергии лежит на собственнике в силу закона. Сторонами не было достигнуто соглашение в договоре подряда о возложении обязанности по оплате электрической энергии на ответчика. Кроме того, каких-либо доказательств наличия задолженности перед АО «Энергосбыт Плюс» у истца по оплате электрической энергии либо сведений об оплате истцом задолженности, в материалах дела не имеется, истцом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, в адрес ответчика истцом в досудебном порядке была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 137-139). В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 68 812 руб. 50 коп., составляющий 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы (137625 руб./2).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные издержки в размере 48 100 руб. (4000 руб. - стоимость услуг экспертизы ООО «СтройЭкспертиза», 10000 руб. - стоимость работ ООО «Строительная компания «Озон», 34100 руб. - стоимость работ ООО «СтройКонтроль» по проведению лабораторных испытаний). Поскольку требования истца удовлетворены на 10 % (137625 руб. (удовлетворено судом) * 100 / 1400816,15 руб. (сумма иска)), указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 4810 руб. (48100 руб. * 10%).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., принимая в внимание, что требования истца удовлетворены частично (10%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Загородная недвижимость Урала» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородная недвижимость Урала» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( *** ) денежные средства в размере 137625 рублей, штраф в размере 68812 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 4810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова