Дело № 2а-168/2023
УИД 35RS0019-01-2022-003546-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол Вологодской области 22 марта 2023 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
при секретаре Мамедзаде А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам был предъявлен исполнительный документ ВС № 087985914 (№ 2-1754/2022) от 04 октября 2022 года, выданный мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37, о взыскании задолженности в размере 3 933 рублей 34 копеек с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии.
01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 109649/22/35042-ИП. По состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 3 933 рубля 34 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчётный счёт ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства № 109649/22/35042-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 27 января 2023 года, от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1
В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу части 2 статьи 99 вышеуказанного Федерального закона во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 03 августа 2022 года по делу № 2-1754/2022 с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 15 июля 2018 года в размере 532 рублей 91 копейки за период с 16 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 2 918 рублей 83 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
05 октября 2022 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 в ООО «АФК» направлен исполнительный лист ВС №087985914, который предъявлен взыскателем в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 01 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 109649/22/35042-ИП на основании исполнительного листа ВС 087985914 от 04 октября 2022 года, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 по делу № 2-1754/2022, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в общем размере 3 933 рублей 34 копеек, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «АФК». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
По акту приёма-передачи от 24 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 передала указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14 сентября 2012 года № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и кредитные организации, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, пенсии и иных доходов.
Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02 декабря 2022 года, 20 января 2023 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. При этом по сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестра движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, техники на имя должника не зарегистрировано. Вместе с тем, по сведениям ПФР должник не трудоустроена, является получателем пенсии, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 02 декабря 2022 года обращено взыскание на пенсию должника с удержанием 50% от дохода должника.
Зарегистрирована ФИО4 по адресу: <адрес> с 30 ноября 1984 года по настоящее время.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 17 июля 2022 года, 01 октября 2022 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.
В отношении должника ФИО4 на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО находится 23 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство № 43958/19/35042-СД, на общую сумму основной задолженности 350 980 рублей 44 копейки и исполнительского сбора в сумме 23 369 рублей 75 копеек, имеющих, в том числе первоочередные взыскания.
Удержание денежных средств производится ежемесячно из пенсии должника, денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству пропорционально задолженности по исполнительным производствам с учетом первоочередных взысканий – налогов и сборов и т.д.
Согласно сводке по данному исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по данному исполнительному производству, на депозитный счет ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от должника поступили денежные средства, из которых перечислено взыскателю 56 рублей 71 копейка, по состоянию на 22 марта 2023 года остаток долга по данному исполнительному производству составляет 3 876 рублей 63 копейки.
Таким образом, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями, которые являются самостоятельными лицами и выбирают не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках данного исполнительного производства, принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконными их действий (бездействия).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», должностной инструкцией контроль за организацией работы судебных приставов-исполнителей, принятие ими мер по своевременному и полному исполнению судебных актов осуществляет старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1, которой нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по исполнению данного исполнительного производства не установлено. Кроме того, с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей к начальнику ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1, а также в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению.
Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, наличия у него денежных средств на счетах в банках, наличия у него заработной платы, пенсии, движимого и недвижимого имущества, установление его местонахождения, направлены запросы в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ПФР, банки, кредитные организации и иные органы, в ходе исполнительных действий установлено местонахождение должника, наличие у него дохода от пенсии, на которую обращено взыскание, ежемесячно производятся удержания из пенсии должника, денежные средства перечисляются взыскателю с учетом взыскания по иным исполнительным производствам, имеющим первоочередной характер, пропорциональным их распределением, учитывая обеспечение должнику нормального существования, поскольку пенсия является для него единственным источником существования, отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, отсутствие факта ненадлежащего контроля за судебными приставами со стороны начальника ОСП в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Попова
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.