К делу № 2-962/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001367-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской 29 августа 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 155900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.03.2019 в 20час 30мин произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак , под управлением и «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак , принадлежащего ., под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП, автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак , причинен ущерб на сумму 155 900 руб.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (), гражданская ответственность потерпевшего, допущенного к управлению автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак , застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ().

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 155 900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворило требование САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 155 900 руб., с учетом износа транспортного средства.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1, требование о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель третьего лица САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 в 20часов 30 минут в г.Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак осуществлял движение по Коннолахтинскому пр. от ул.Вокзальная в сторону Коннолахтинской дороги в районе д.43 по Коннолахттинскому пр., совершил нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель при движении не обеспечил безопасную дистанцию до транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак под управлением ., после чего произошло столкновение.

Постановлением № 18810378190300022973 от 02.04.2019 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт – Петербурга по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление сторонами, в том числе самим ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак , принадлежащего был причинен ущерб на сумму 155900 рублей.

Гражданская ответственность, лиц допущенных к управлению автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2, застрахована в «ООО «Поволжский страховой альянс», о чем свидетельствует полис ОСАГО . Из которого следует, что договор заключен в отношении одного лица допущенного к управлению транспортным средством

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак , принадлежащего ., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует полис .

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 155900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

САО «РЕСО-Гарантия», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворило требование САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 155900 руб., с учетом износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 060309 от 07.05.2019.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1, требование о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 155900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 155900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4318 рублей, а всего взыскать 160218 (сто шестьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов