Решение по делу № 2-10012/2023 от 15.09.2023 - о признании договора передачи жилой квартиры в собственность недействительным, о признании договора дарения недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении.

№ 2-10012/2023

03RS0003-01-2022-009292-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании договора передачи жилой квартиры в собственность недействительным, о признании договора дарения недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании договора передачи жилой квартиры в собственность недействительным, о признании договора дарения недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что Лобанова А.А. являлась бабушкой ФИО1 и матерью ФИО4

Начиная с 02.09.1975 и по 10.04.2017 ФИО4 постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО4 умер 10.04.2017.

После смерти ФИО4 истцам стало известно, что квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, не входит в состав наследства ФИО4, так как ФИО4 не являлся собственником данной квартиры, собственником квартиры являлась Лобанова А.А.

Лобанова А.А. сообщила ФИО1, что ФИО4 отказался от данной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН с 15.10.2019 собственником квартиры является ФИО3

03 августа 2022 года истцом получен договор передачи в собственность квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, и ответ из архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которым заявление ФИО4 об отказе от участия в приватизации квартиры в архивный отдел не передавалось.

Истцы считают, что Лобанова А.А. заключила договор передачи в собственность указанной квартиры без согласия ФИО4

На момент приватизации квартиры ФИО4 постоянно проживал в данной квартире с Лобановой А.А., имел регистрацию в квартире, однако в качестве участника общей совместной собственности определен не был.

Истец 03.08.2022 узнал о нарушении своих прав после получения ответа из архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, истцы просят суд:

– признать недействительной сделку – договор передачи в собственность жилой квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Лобановой Анной Александровной, в части 1/3 доли;

– признать недействительной сделку – договор дарения квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, от 10 октября 2019 года, заключённый между Лобановой А.А. и ФИО3, в части 1/3 доли;

– аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Лобановой А.А. на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>;

– аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>;

– восстановить ФИО1, ФИО2 срок для принятия наследства ФИО4;

– признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/6 доли за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>;

– взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

– взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы 510, 34 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после смерти ФИО4 истцы ФИО2 и ФИО1 фактически вступили в наследство, приняли во владение наследственное имущество в виде кровати и шкафа, являющегося совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, которые были подарены им после заключения официального брака родителями. Данное совместно нажитое имущество находилось в квартире, в которой постоянно проживал и был зарегистрирован ФИО4 После его смерти выяснилось, что квартира, в которой постоянно проживал и был зарегистрирован, в состав наследства не входила, т.к. он не являлся собственником данной квартиры, а собственником являлась его мать –Лобанова А.А. В конце июля 2022 года ФИО1 позвонила бабушке Лобановой А.А. узнать, как она себя чувствует, она говорила, что находится в гостях в <адрес> и что ей неудобно говорить. После этого разговора с телефона Лобановой А.А. истцу позвонила супруга ФИО3 и сообщила, что квартира давно уже не бабушки Лобановой А.А., а принадлежит ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ФИО4 незаконно не был включен в число собственников жилого помещения при приватизации. Таким образом, о том, что оспариваемая сделка является оспоримой и о нарушении права истец узнала только после получения ответа из архивного отдела Администрации ГО г.Уфа. Считает, что срок для подачи искового заявления пропущен по причинам, независящим от истца по уважительным причинам.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что истец не указывает, каким образом будут восстановлены его права в случае признания договора передачи в собственность 1/3 доли жилой квартиры недействительным и не конкретизирует, какие именно следует применить последствия недействительности сделки. Истец пропустил срок на подачу искового заявления без уважительных причин. Полагает, что ФИО4 не нес бремя содержания квартиры, не оплачивал коммунальные услуги, не проводил ремонт. Истец так же не несла расходов на содержания квартиры. Правопреемство при приватизации не допускается, в случаи удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых судебных расходы.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО7, он же представитель ответчика Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные истцом доказательства, истребованные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7 Закона о приватизации).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что Лобанова А.А. являлась бабушкой ФИО1 и матерью ФИО4

Согласно архивной справке МУП «ЕРКЦ» г. Уфы ФИО4 был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подтверждается, что Лобанова А.А. обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о приобретении в общую долевую собственность указанной квартиры.

В заявлении имеется личная подпись ФИО4, как члена семьи Лобановой А.А., о согласии на приватизацию квартиры и о доверии выступать от их имени Лобановой А.А.

Между Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Лобановой А.А. 20 ноября 1992 года заключён договор передачи в собственность квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 10.04.2017.

10 октября 2019 года между Лобановой А.А. и ФИО3 заключён договор дарения квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Государственная регистрация договора дарения произведена 15.10.2019, номер регистрации №

Справкой ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан подтверждается, что Лобанова А.А. состояла на учёте в ГУ-ОПФР по Республике Башкортостан, уход за Лобановой А.А. осуществлял ФИО4

Согласно свидетельству о смерти Лобанова А.А. умерла 26.11.2022.

Завещанием Лобановой А.А. подтверждается, что принадлежащее ей имущество – квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, завещается ФИО3 Остальное имущество Лобановой А.А. завещается ФИО1

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2023 на имущество Лобановой А.А., состоящей из прав на денежные средства на счетах в кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРН с 15.10.2019 собственником квартиры является ФИО3

Применяя положения статей 218, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 было доподлинно известно о том, что спорная квартира была передана по договору приватизации от 20 ноября 1992 года в личную собственность его матери - Лобановой А.А..

ФИО4 постоянно проживля в спорном жилом помещении, будучи в нем зарегистрированным, тем не менее при жизни договор приватизации не оспаривал.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О и др.).

Абзацем вторым статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 83 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Выражая несогласие с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцы указывают, что о том, что квартира не была приватизирована на ФИО4, узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда ими получен договор передачи в собственность квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, и ответ из архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому заявление ФИО4 об отказе от участия в приватизации квартиры в архивный отдел не передавалось.

Суд отклоняет данные доводы истцов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, №., достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени она могла самостоятельно осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в силу своих обычных знаний, она имела реальную возможность узнать собственнике спорного жилого помещения.

Каких-либо препятствий к получению истцам на протяжении указанного времени сведений о наличии (либо отсутствии) права ФИО4 на спорную квартиру, его характере и объеме, не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцами, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При необходимой заботливости и осмотрительности, истцы имели реальную возможность узнать о своих правах на жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по их мнению, права в установленный законом срок.

Суд принимает также во внимание, что ФИО4, постоянно проживая в спорной квартире, осуществляя уход за престарелой матерью Лобановой А.А., мог и должен был узнать из квитанций по оплате коммунальных услуг о собственнике квартиры.

Кроме того, считая себя собственником спорной квартиры, ФИО4, в силу закона, должен был нести бремя содержания данного имущества, оплачивать в установленные законом сроки налоги и иные платежи на содержание имущества.

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 01.09.2022 г., ФИО2. обратилась в суд 12.05.2023 г., то есть спустя 30 лет с момента исполнения сделки.

Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцами суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиками до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом также принимается во внимание, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку завещанием Лобановой А.А., не оспоренным в установленном порядке, квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, завещана ФИО3

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность от 20 ноября 1992 года, заключённого между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Лобановой Анной Александровной, о признании недействительным договора дарения от 10 октября 2019 года, заключенного между Лобановой Анной Александровной и ФИО3, об аннулировании записей в ЕГРН, признания права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, ФИО4 умер 10.04.2017.

Наследственное дело нотариусом не открывалось, с заявлениями о вступление в наследство к имуществу наследники не обращались.

Допустимых доказательств тому, что указанные в иске шкаф и диван действительно при жизни принадлежали ФИО4, а истцы приняли наследственное имущество в установленный срок, в материала дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым со дня вступления решения суда в законную силу отметить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по установлению запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность от 20 ноября 1992 года, заключённого между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Лобановой Анной Александровной, о признании недействительным договора дарения от 10 октября 2019 года, заключенного между Лобановой Анной Александровной и ФИО3, об аннулировании записей в ЕГРН, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> – отказать.

Со дня вступления решения суда в законную силу отметить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года, по установлению запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2023 года.