Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2023-002211-19

дело № 2а-2999/2023

№ 33а-4912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4912/2023

12 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконным уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителей административного истца ФИО3 – ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Калининградской областной таможни ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининградской областной таможне о признании незаконным уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указал, что в июле 2022 г. им из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ввезены транспортные средства в количестве 7 шт, <данные изъяты>. Расчет сумм утилизационного сбора на транспортные средства был произведен с применением коэффициента 0,17 для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, с даты выпуска которых, прошло менее 3-х лет, вне зависимости от объема двигателя, в размере 3 400 рублей за каждую единицу. По результатам проверки правильности уплаты утилизационного сбора Калининградской областной таможней были оформлены таможенные приходные ордера, оформлены электронные паспорта транспортных средств. Позже все транспортные средства были реализованы различным лицам.

В марте 2023 года административным истцом было получено уведомление Таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере <данные изъяты> рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., вынесенное по результатам проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств на основании Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 года № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств». Полагает, что названный Приказ ФТС не регламентирует порядок проверки правильности уплаты утилизационного сбора. Кроме того, таможенным органом в установленном порядке с оформлением ТПО И ЭПТС был проверен и одобрен расчет подлежащего уплате утилизационного сбора за ввезенные автомобили, при этом перерасчет и доначисление сумм утилизационного сбора при отсутствии фактов недействительных сведений и документов, поданных таможенному органу, является незаконным. Указывает, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, основания его взимания не определяются таможенным законодательством. Также выражает несогласие с мнением таможенного органа о том, что транспортные средства ввезены не для личного пользования, а, учитывая то обстоятельство, что таможенный орган располагал сведениями о количестве ввезенных им транспортных средств, доначисление утилизационного сбора полагает произвольным.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконным уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что последующая реализация административным истцом транспортных средств не свидетельствует о том, что таковые были ввезены им не для последующей реализации и не может являться основанием для неприменения коэффициента0,17 на момент ввоза транспортных средств и доначисления сумм утилизационного сбора. Обращает внимание, что ранее принятые решения о принятии заявленного расчета суммы утилизационного сбора, таможенным органом отменены не были, потому произвольное доначисление суммы утилизационного сбора незаконно.

Калининградской областной таможней представлены возражения на жалобу, в которых представитель административного органа просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители административного истца ФИО2, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Калининградской областной таможни ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Учитывая указанные выше нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза административным истцом транспортных средств в количестве 7 единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, факта реализации автомобилей третьим лицам, отсутствии сведений, свидетельствующих об использовании транспортных средств для личного потребления, выводы суда первой инстанции о наличии у Калининградской областной таможни оснований для доначисления утилизационного сбора, являются правильными.

При этом следует отметить, что расчет утилизационного сбора правомерно произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора в размере 3400 рублей за каждое транспортное средство.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда о соблюдении административным ответчиком процедуры и сроков взимания задолженности, с учетом положений пункта 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установленными судами обстоятельствами дела.

При этом суд правомерно исходил из того, что направление уведомления таможенного органа по доначислению утилизационного сбора является правомерным, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, в полном соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно признал законными действия таможенного органа по направлению ФИО1 уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора.

При рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи