РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7994/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просит признать условия кредитных договоров по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительным, взыскании незаконно удержанных сумм страховых платежей в размере полной стоимости удержанных ответчиком с истца страховых платежей, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снижении размера неустойки до разумных пределов – ключевой ставки Банка РФ на момент подачи иска, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 15.08.2011 г. с лимитом кредитования сумма В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи. На момент заключения кредитных договоров исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать необходимые платежи по кредитам. При заключении кредитного договора <***> от 15.08.2011 г. истцу была навязана услуга страхования, в связи с чем, была удержана сумма страхового взноса, при том, что истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования. Его претензию Банк оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 15.08.2011 г.
Договор состоит из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (Приложение №1).
При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» только к Общим условиям Договора применяется статья 428 ГК РФ, так как Общие условия Договора устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения.
К Индивидуальным условиям Договора не применяются положения ст. 428 ГК РФ, так как все Индивидуальные условия Договора, указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласованы с Заемщиком индивидуально.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так:
1)информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в условиях Договора, а также в Графике погашения платежей;
2)порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в Общих условий Договора;
3)ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору указана в Общих условиях Договора, в Индивидуальных условиях Договора;
Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях Договора и в Заявлении о предоставлении кредита. Заемщик подтверждает, что:
1)не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и
карт;
2)действую самостоятельно, без принуждения, в своём интересе;
3)получил график погашения по Кредиту;
4)ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора.
Таким образом, на момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 5-7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в т.ч. о размере процентной ставки, о размерах его расходов по Договору, о порядке погашения задолженности, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, о порядке расторжения Договора), что подтверждено собственноручной подписью Заемщика в Индивидуальных условиях Договора.
На основании вышеизложенного, следует, что все Индивидуальные условия Договора, указанные в и. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» были согласованы с Истцом и были им подписаны.
При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик принял на себя обязанность по возврату денежных средств и должен действовать соразмерно своим финансовым возможностям.
Таким образом, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению Договора и применению штрафных санкций в случае неисполнения. Заключение кредитного договора сторонами предполагает наличие риска, связанного с изменением обстоятельств, при которых обязательства по этому Договору должны исполняться.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Заемщик не является застрахованным и не был подключен к каким-либо программам страхования, соответственно, сумма страхового взноса с истца не была удержана.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании условия кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, о взыскании с Ответчика незаконно удержанных сумм страховых платежей необоснованные и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по двум основаниям:
1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Банк предоставил Истцу кредит путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке, а в последствии перечислил денежные средства согласно Распоряжению Истца, изложенному в Индивидуальных условиях Договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате, ежемесячных платежей, внося их в неполном объеме и позже установленного срок.
Заявление о расторжении Договора в Банк поступило, но условие о полном погашении задолженности Заемщиком не было исполнено, оснований для расторжения Договора у Банка не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истца отсутствуют предусмотренные законом и Договором основания для его расторжения.
Истец, заключая Договор, должен был знать о том, что при получении денежных средств по Договору он принимает на себя обязанность по возврату денежных средств и должен был действовать соразмерно своим финансовым возможностям.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Следовательно, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
При принятии денежного обязательства Истцу следовало проявить необходимую осмотрительность, так как платежеспособность Заёмщика зависит в первую очередь от него самого, и принятие всех необходимых мер, направленных на возврат суммы займа, является его обязанностью, вытекающей из существа Договора.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, для того, чтобы изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Заемщиком не представлено каких-либо доказательств одновременного наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно расторжение Договора.
Финансово-экономическое положение в стране, доход истца НЕ являются условием заключения Договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств (ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, указание на изменение имущественного положения в течение срока действия Договора само по себе основанием для расторжения Договора являться не может. Наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по Договору.
Подписав Договор, Истец согласился с его условиями, в том числе со сроками внесения ежемесячных платежей и их размером, порядком возврата суммы кредита и ответственностью за нарушение исполнения обязательств.
Ухудшение финансового положения, не является основанием для расторжения Договора по основаниям, указанным в ст.451 ГК РФ, так как Истец мог их предвидеть в момент заключения Договора, также Договор не может быть расторгнут по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств.
Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения Договора.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Общими условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Индивидуальных условий Договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются. Таким образом, действия Заемщика по прекращению оплаты являются неправомерными.
Согласно условиям Договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты штрафов и выставить требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору.
Данное условие об определении размера неустойки полностью соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе-)».
Согласно, данному пункту: «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа') проценты на СУММУ потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк воспользовался своим правом: начислил Заемщику штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и выставил заключительный счет о полном погашении задолженности по Договору в размере.
До настоящего времени сумма Требования о полном погашении задолженности Истцом не погашена.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2011 г. до настоящего времени истцом не погашена.
С учетом изложенного выше, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снижении размера неустойки до разумных пределов – ключевой ставки Банка РФ на момент подачи иска, фиксации общей суммы долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 г.