УИН:66RS0013-01-2022-001046-53
Дело №2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
при секретаре Смолиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик) о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал на то, что стороны являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Истец не имеет доступа и возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что спорное жилое помещение действительно находится в общей долевой собственности сторон, вместе с тем, истец длительное время не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о том, что у последнего отсутствует интерес в спорном жилом помещении, с требованием об определении порядка пользования жилым помещением не обращался, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
При рассмотрении дела было установлено, что сторонам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 41,6 кв. м. по ? доли каждому.
Фактически в доме проживает ответчик. Истец лишен возможности проживания в доме и пользования своим имуществом. Иного жилья истец не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.
Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора истец является собственником ? в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и, как следствие, в силу прямого указания закона истцу принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение последнее имеет общую площадь 41,6 кв. метров, жилую площадь 31,6 кв. метров, состоит из двух жилых комнат площадью 11,8 кв. метров и 19,8 кв. метров, кухни площадью 10 кв. метров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена нуждаемость истца в спорном жилом помещении и наличие комнаты, которая может быть предоставлены ему в пользование.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
В данном случае права ответчика вселением истца в одну из комнат спорного жилого помещения не нарушаются, поскольку в пользование ответчика остается комната. Кроме того, ответчик не лишен права требовать с истца взыскания денежной компенсации за пользование им жилым помещением, в случае, если последнему будет предоставлена комната, которая по площади меньше площади приходящуюся на него долю в жилой помещении, либо истец вправе требовать денежную компенсацию, в случае если площадь комнаты предоставленной последнему будет меньше площади, приходящейся на его долю.
Доводы ответчика о том, что в доме отсутствует комната, соразмерная доле истца, жилое помещение не имеет отдельной кухни и отдельного входа, между сторонами имеются конфликтные отношения, истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не могут являться основанием для отказа ему в реализации его права на проживание в жилом помещении, принадлежащем по праву собственности.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, последний подлежит вселению в спорное жилое помещение, с возложением на ответчика обязанности передать ключи от спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – жилом домом под <адрес>, передать ключи от жилого дома.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом под <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.
Председательствующий: О.В. Пономарева