Дело № 2а-9817/23
47RS0004-01-2023-006671-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шиндориковой И.О.
при секретаре Рысевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения, признании действия сотрудников военкомата незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
В обоснование требований истец указал, что в весенний призыв 2023 года по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией истцу установлена категория годности Б-3: годен к военной службе с незначительными ограничениям. Диагноз: «Искривление носовой перегородки. Вазомоторный ринит».В отношении истца было принято решение о призыве на военную службу.
Указывает, что не согласен с решением административного ответчика о призыве на военную службу. Считает решение ответчика незаконным и просит его отменить. основываясь на том, что он имеет право на отсрочку. на военную службу по призыву на основании абзаца седьмого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»..
Ссылаясь на положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, для восстановления своего нарушенного права.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, ранее представленного письменного отзыва на административный иск.
В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании по делу, явка которого не признан судом обязательной.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
В силу абзаца седьмого третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.
Вместе с тем в соответствии с абзацами 10 и 12 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 (обучение по программам бакалавриата), а последующая отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 (поступление для обучение по программе магистратуры в год окончания обучения по программе бакалавриата).
Положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 не указывают на право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу при обучении по программе высшего образования после освоения образовательной программы среднего профессионального образования.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53 призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возраст от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с I января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов личного дела призывника, при Гражданин ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий» ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 10 Копии ЛД). На момент получения среднего профессионального образования истцу исполнилось полных 19 лет, а затем поступил в образовательную организацию для получения высшего образования.
То есть, на момент призыва на военную службу истец не имел право на отсрочку в связи с обучением
ФИО1 не становился на первичный воинский учет до ДД.ММ.ГГГГ, хотя обязан был состоять на воинском учете, при этом поскольку у него до постановки на воинский учет не было документа гражданина, подлежащего призыву, то оформление отсрочки путем внесения записи в соответствующий документ было невозможно.
Таким образом, не имеет значение, что истец ранее, в период освоения образовательной программы среднего профессионального образования, не оформлял отсрочку от призыва на военную службу, так как неоформление отсрочки было последствием противоправных действий ФИО1 выраженных в непостановке на воинский учет.
При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу, а также об отсутствии оснований для предоставления отсрочки и признание действий сотрудников военкомата незаконными.
Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Заявленные требования с учетом окончания призыва и пояснений представителя административного ответчика, направлены на защиту прав на будущее, что не предусмотрено законом.
Кроме того, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как нереализованное, было отменено решением призывной комиссии военного комиссариата Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения, признании действия сотрудников военкомата незаконными, обязании совершить определенные действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024