Решение по делу № 2-575/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-575/2023

61RS0045-01-2023-000259-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.07.2022г. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств (далее – ТС): ВАЗ 21103, НИВА Шевроле, ВАЗ 2114. ДТП произошло в результате того, что водитель ВАЗ 2114 допустил столкновение с автомобилем истца. Ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании ПАО АСКО-Страхование. ... приказом ЦБ РФ №ОД-2390 у ПАО АСКО-Страхование отозвана лицензия. 03.08.2022г. истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, к заявлению были приложены документы, указанные в п. 3.10 Правил ОСАГО, которые были выданы истцу в ГИБДД.

В установленные законом сроки ответчик направил истцу письмо ... от ..., в котором было указано, что ... будет произведен осмотр автомобиля истца, о недостатках комплекта документов ответчиком не заявлено.

..., т.е. с нарушением установленных ст. 12 ФЗ Об ОСАГО сроков, ответчик направил истцу письмо ... от ..., в котором было указано, что истцом не приложены к заявлению постановление по делу об административном правонарушении, приложение к нему и банковские реквизиты.

... ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

... истец в ответ на письмо ответчика от ... уведомил РСА о том, что постановление по делу об административном правонарушении, приложение к нему, заверенные надлежащим образом и выданные ему в органах ГИБДД были направлены страховщику, выплату просил произвести наличными средствами.

Согласно акту исследования ... от ... стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21103 составляет 51000 руб. без учета износа, 30700 руб. с учетом износа. На проведение экспертизы истцом затрачено 8000 руб.

... истец обратился к ответчику с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил судвзыскать РСА в свою пользу: компенсационную выплату в размере 30 700 руб., расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1121 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, расходы на независимую техническую экспертизу – 6000 руб.

Также истец просил суд взыскать в свою пользу с причинителя вреда ФИО2 ущерб, причиненный ТС, превышающий размер компенсационной выплаты в размере 20300 руб., расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 809 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его остутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы, превышающей размер компенсационной выплаты, считал завышенными, был согласен возместить ущерба 10000 руб.От проведения судебной экспертизы отказался.

Представитель Российского союза автостраховщиков, третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что ответчик исковые требования не признает по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. Считают, что сторона истца злоупотребляет своим правом с целью обогащения за счет получения штрафных санкций. Считают, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не оплатил государственную пошлину, также полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд ..., просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

Страховщик обязан провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В данном случае материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что 08.07.2022г. произошло ДТП с участием 3-х ТС: ВАЗ 21103, НИВА Шевроле, ВАЗ 2114. ДТП произошло в результате того, что водитель ВАЗ 2114 допустил столкновение с автомобилем Истца.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании ПАО АСКО-Страхование. ... приказом ЦБ РФ №ОД-2390 у ПАО АСКО-Страхование отозвана лицензия.

03.08.2022г. истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, к заявлению были приложены документы, указанные в п. 3.10 Правил ОСАГО, которые были выданы истцу в ГИБДД.

..., по истечении срока, установленного положениями ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, ответчик направил истцу письмо ... от ..., в котором было указано, что истцом не приложены к заявлению постановление по делу об административном правонарушении, приложение к нему и банковские реквизиты.

При этом, ... ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

Между тем, компенсационная выплата ответчик не была осуществлена.

Согласно акту исследования специалиста ... от ... стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21103 составляет 51000 рублей без учета износа, 30700 рублей с учетом износа. На проведение экспертизы истцом затрачено 8000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

... истец направил в РСА претензию об осуществлении страховой выплаты, однако требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена

Отказ ответчика в компенсационной выплате истцу суд не может признать правомерным, так как у ответчика изначально, с момента подачи заявления имелись все необходимые для принятия решения о компенсационной выплате документы, и после оценки ущерба, по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, у ответчика не было оснований для отказа в компенсационной выплате.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено постановление по делу об административном правонарушении и приложение к нему суд отклоняет в виду следующего.

Изучив заявление истца о компенсационной выплате суд приходит к выводу, что в указанном заявлении в качестве приложения поименовано постановление по делу и сведения о ДТП оригиналы, доказательств того, что истцом были представлены копии указанных документов, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что в установленный законом срок ответчик уведомил истца о недостающих документах, письмо ответчика от ... не содержит данных о недостающих документах.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При этом осуществив осмотр поврежденного имущества Истца, присутствующий на осмотре представитель ответчика требований о предоставлении документов не заявлял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ссылки ответчика на неисполнение истцом обязанности представить надлежащим образом заверенное постановление по делу об административном правонарушении являлись формальным, надуманным основанием для уклонения от своевременного исполнения обязательства выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Указанное постановление истцом было представлено ответчику вместе с заявлением о компенсационной выплате. Таким образом, требование страховщика о предоставлении несуществующего документа нельзя признать соответствующим закону.

Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО, возлагая на страховщика обязанность произвести оценку обстоятельств ДТП, исходят их принципов необходимости и достаточности документов для такой оценки и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Как правильно указывает представитель истца, в пункте 4.19 Правил ОСАГО установлено, что страховщик вправе принять решение о страховом возмещении и в случае непредставления каких-либо из указанных в этих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. В данном случае истец действительно приложил к заявлению все выданные ему сотрудниками полиции документы и факт наступления страхового случая сомнения не вызывал.

Таким образом, факт наступления страхового случая и неосновательность уклонения ответчика от выплаты истцу в ходе судебного разбирательства установлены.

Также суд обращает внимание на то, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (п. 3.11 Правил ОСАГО, п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО). Осмотр страховая компания проводит только после того, как потерпевший исполнил свою обязанность по предоставлению полного перечня документов.

При этом, согласно п. 3.11 Правил ОСАГО, п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренных настоящими Правилами (п. 3.11 Правил ОСАГО, п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО). Осмотр страховая компания проводит только после исполнения потерпевшим обязанности по предоставлению полного перечня документов.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по осмотру транспортного средства и организации независимой экспертизы наступает только в случае поступления заявления с приложением всех надлежащих документов.

... осмотр ответчиком был произведен, что говорит о том, что документов, предоставленных истцом ответчику, было достаточно для урегулирования страхового случая.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Факт ДТП сторонами не оспаривается, размер убытков истец подтверждает предоставленным в материалы гражданского дела экспертным заключением эксперта П.Д.С.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. Более того, РСА в своих возражениях на исковое заявление указывало, что расчет размера компенсационной выплаты, сделанный истцом, не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение эксперта П.Д.С. в совокупности с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, является допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 51000 руб. без учета износа, 30700 руб. с учетом износа.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд ... в виду следующего.

Правила передачи дела по подсудности в другой суд регулируется ст. 33 ГПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для передачи дела по подсудности. В указанном случае такие основания отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Вышеуказанная позиция находит свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу ...-КГ18-16 от ..., определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу ...-КГ17-278 от ....

В настоящем деле Истцом также предъявлены требование о взыскании ущерба, превышающего размер компенсационной выплаты к причинителю вреда ФИО2, адресом регистрации которого является ..., что относится к подсудности Неклиновского районного суда ....

Довод ответчика РСА о том, что так как Истцом не произведена оплата государственной пошлины и в связи с этим исковое заявление подлежит возвращению отклоняется судом в виду следующего.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в порядке размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Судом также отклоняются доводы ответчика РСА о том, что Истец действует заведомо недобросовестно и в обход закона.

Судом установлено, что истец действовал в рамках прав и обязанностей, установленных ФЗ Об ОСАГО: уведомил ответчика о наступлении страхового случая, подал заявление о компенсационной выплате, приложил полный комплект документов, предоставил автомобиль к осмотру.

Как указано в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В указанном случае, истцом, действий, влекущих невозможность исполнения своих обязательств ответчиком, не совершено.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Российский союз автостраховщиков или его представитель страховая компания Югория не были лишены возможности в целях недопущения, как ответчик полагает со стороны потерпевшего, злоупотреблением правом выдать денежные средства через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, необходимые данные для этого у ответчика имелись.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В виду того, что размер компенсационной выплаты составляет 30700 руб., то размер штрафа составляет 30700 : 2 = 15350 руб.

Ответчиком было заявлено о применении к размеру взысканного штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Оценивая соразмерность взысканного судом размера штрафа, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что от исполнения обязанности по урегулированию страхового случая ответчик уклонялся длительное время, несмотря на предоставление комплекта документов, необходимого для принятия решения о страховом возмещении, принимая во внимание, последствия нарушения ответчиком обязательства, размер пеней (штрафа), а также компенсационную природу пеней; отсутствие доказательств её чрезмерности, приходит к выводу, что взысканный судом размер штрафа снижению не подлежит, является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Относительно заявленных истцом требований о возмещении ущерба, заявленных истцом в отношении ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

ДТП произошло в виду нарушения ПДД водителем ВАЗ 2114 ФИО2, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.12.2017г.).

Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Определение КС РФ от 18.07.2017г. N 1700-О).

В соответствии с заключением ... от ... стоимость ремонта ТС ВАЗ 21103 ... составляет 51000 руб. без учета износа, 30700 руб. с учетом износа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 20 300 = 51000 – 30 700 руб.

Высказывая не согласие с размером подлежащих с него взыскания денежных средств в виду чрезмерности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих размер ущерба в ином размере, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на проведение досудебного исследования состояния имущества, расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению заявления потребителя финансовых услуг, расходы по составлению и направлению заявления финансовому уполномоченному являются судебными расходами и подлежат возмещению.

Расходы на проведение независимой экспертизы в заявленном размере 6 000 руб. подлежат возмещению РСА.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики от 22.06.2016г. при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Почтовые расходы в размере 62 руб., связанные с направлением заявления о компенсационной выплате подлежат возмещению в силу положений ст. 94 ГПК РФ.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя с каждого из ответчиков в размере по 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца занимался досудебное подготовкой, консультациями, подготовил и подал в суд исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 25000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика РСА в пользу истца в размере 17000 рублей, с ответчика ФИО2 – в размере 8000 рублей (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ РСА должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 1121 рубля, ФИО2 – в размере 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсационную выплату в размере 30700 рублей, штраф в размере 15350 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1121 рубля, расходы за проведение исследования специалиста в размере 6000 рублей, почтовые расходы 62 рубля, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере 20 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 809 рублей, судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.