№ 2-911/2022
64RS0047-01-2022-000557-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об исключении имущества из состава наследства,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об исключении имущества из состава наследства.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является сыном наследодателя – ФИО, умершей Истец является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя. Также наследниками первой очереди по закону являются супруг умершей – ФИО5 (отец истца), дочь умершей – ФИО6 (сестра истца). На дату смерти на ФИО было зарегистрировано имущество: 2-х комнатная квартира по адресу: ; 1-комнатная квартира по адресу: ; 1-комнатная квртира по адресу: , а также объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: , . Указанное имущество включено в состав наследственной массы. Однако истец считает, что имеет право на признание некоторых объектов недвижимого имущества, приобретенные им на свои личные денежные средства, и которые по закону должны быть исключены из состава наследства. Родители истца – ФИО5 и ФИО, сестра истца ФИО6 и истец проживали в квартире по адресу: , которую приватизировали по ? доли на каждого. В связи с признанием указанного дома аварийным, семье были выделены денежные средства в размере 1800000 руб. на приобретение жилья взамен изъятого. Как указывает истец, родители распорядились данными денежными средствами следующим образом: истцу была приобретена квартира по адресу: стоимостью 975000 руб., соответствующая, по мнению родителей, размеру доли истца, которая была оформлена на истца; его сестре была приобретена квартира по адресу: , также соответствующая размеру ее доли; родители начали строительство на свою долю дома по адресу: . Сестра истца – ответчик ФИО6 до настоящего времени зарегистрирована и проживает в приобретенной квартире. Истец продал свою квартиру по адресу: за 1700000 руб. и на полученные денежные средства, добавив 200000 руб. из семейного бюджета, приобрел 2-х комнатную квартиру стоимостью 1900000 руб. по адресу: , , оформив в качестве представителя сделку на имя своей мамы ФИО Затем истец на свои личные (его семьи) сбережения приобрел 1-комнатную квартиру по адресу: , стоимостью 1435000 руб., которую также оформил на имя мамы – ФИО Данные обстяотельства подтверждаются совпадением дат внесения и снятия наличных денежных средств с личного счета истца, оформленном в Сбербанке. В настоящее время истец и его семья зарегистрированы и проживают по адресу: , 1-й , а в 1-комнатной квартире по адресу: , , проживает отец истца – ответчик ФИО5 Указанные обстоятельства известны всем членам семьи, однако после смерти ФИО отношение в семье стали напряженными, добровольно переоформить фактически принадлежащие истцу квартиры родственники - ответчики не желают, при оформлении права на наследство спорное имущество включено в наследственную массу в полном объеме, формально принадлежащее наследодателю имущества, и право собственности будет распределено за ответчиками по формальным признакам, что нарушает права истца как фактического собственника спорного имущества, которое было приобретено на личные денежные средства истца, а поэтому оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, ФИО4 просил:
- признать личными денежными средствами, переданные в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру по адресу: , 1-комнатная квартира по адресу: ;
- исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей : 2-х комнатную квартиру по адресу: , 1-комнатная квартира по адресу: ;
- признать право собственности ФИО4 на 2-х комнатную квартиру по адресу: , 1-комнатная квартира по адресу:
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Указывала, что спорные квартиры были приобретены на денежные средства родителей, которые всю жизнь работали, являются ветеранами труда, получали пенсии и пособия, копили сбережения от продажи скота, садоводства, рыболовства. При этом у истца не имелось такого заработка, на которые он мог накопить и приобрести данные квартиры, соответствующих доказательств не представлено. Оформление доверенности матерью на истца было в целях совершения и оформления сделок, поскольку матери по состоянию здоровья и территориальной удаленности с учетом проживания в г. Новоузенске тяжело было заниматься покупками квартир в г. Саратове. Иных целей оформления доверенности у матери не имелось. Полагала ссылку истца о том, что квартиры оформлялись на мать с той целью, что истец постоянно ругался женой, является несостоятельной, поскольку во избежания негативных последствий он мог заключить со своей женой брачный договор.
Представитель ответчиков ФИО3 возражал относительно заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что спорные № были приобретены ФИО на основании договора купли-продажи от и от соответственно, по которым истец ФИО4 выступал в качестве представителя ФИО на основании доверенности. Право собственности на данные квартиры возникло у ФИО, которое в последующем другими лицами, в том числе истцом, не оспорено. При этом истец ФИО4 стороной по договорам купли-продажи не являлся, какое-либо вещное право у него на квартиры не возникло. При заключении сделок в качестве представителя истец осознавал, что в результате их совершения право собственности на квартиры возникает исключительно у ФИО, а не у истца. Полагал, что истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку фактически он оспаривает договоры купли-продажи от и от Истцом не представлено необходимых доказательств, подтверждающих, что именно на его личные денежные средства были приобретены спорные квартиры. Квартиры приобретались исключительно на совместно нажитые в браке деньги его родителей – ФИО5 и ФИО Требование истца о признании денежных средств личными средствами не могут быть удовлетворены, поскольку не направлены на защиту какого-либо права.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебном заседании пояснил, что спорные квартиры приобрел на свои личные денежные средства, копил на протяжении 6 лет, много работал, получал высокую заработную плату. Приобретенные квартиры были оформлены на мать, поскольку он с женой постоянно ругался.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения по делу, в которых указал, что, спорные квартиры были приобретены, в том числе на денежные средства в сумме 1 800 000 руб., которые выделила администрация в связи с признанием дома аварийным. Остальные сбережения копили он вместе со своей супругой, поскольку имелось подсобное хозяйство – сад, огород, выращивание продуктов, рассады, рыболовство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.
Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является сыном наследодателя – ФИО, умершей
Истец является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя.
Также наследниками первой очереди по закону являются супруг умершей – ФИО5 (отец истца), дочь умершей – ФИО6 (сестра истца).
На дату смерти на ФИО зарегистрировано имущество: 2-х комнатная квартира по адресу: ; 1-комнатная квартира по адресу: ; 1-комнатная квртира по адресу: , объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: , .
Указанное имущество включено в состав наследственной массы.
Однако истец считает, что имеет право на признание объектов недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры по адресу: , 1-комнатной квартиры по адресу: , , , поскольку приобретены им на свои личные денежные средства, в связи с чем данные объекты недвижимости должны быть исключены из состава наследства.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО на основании договора купли-продажи от
Согласно указанному договору ФИО (продавец) и ФИО в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 7 от (покупатель) заключили настоящий договор, по которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность вышеуказанную квартиру.
Спорная приобретена ФИО на основании договора купли-продажи от
Согласно указанному договору ФИО (продавец) и ФИО в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от (покупатель) заключили настоящий договор, по которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность вышеуказанную квартиру.
Данные договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На основании указанных договоров купли-продажи у ФИО возникло право собственности на спорные квартиры № и №.
Доказательств того, что договоры купли-продажи от и от признаны недействительными, в материалы дела не представлены.
Истцом в данном гражданском споре указанные договоры купли-продажи также не оспариваются.
Таким образом, в установленном законом порядке правоустанавливающие документы наследодателя не оспорены, право собственности ФИО зарегистрировано в порядке ст. 131 ГК РФ.
Доказательств того, что между истцом и его матерью – наследодателем ФИО имелись какие-либо иные договорные или имущественные отношения, касающиеся приобретения спорных квартир и их регистрации (оформления) в последующем, также не представлено в материалы дела.
Доказательств того, что с момента приобретения спорных квартир и до смерти матери – собственника квартир ФИО истец предпринимал меры к оспариванию договоров купли-продажи, регистрации сделок, или осуществлял иные притязания на квартиры, свидетельствующие о желании истца признать за собой право собственности на квартиры, судом не установлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что спорные квартиры были приобретены им за счет личных денежных средств, о чем представлены в материалы дела выписки из лицевых счетов и вкладов, оформленных на имя истца, по которым прослеживается информация о том, что истец располагал денежными средствами в размере стоимости таких квартир, не может являться безусловным и достаточным основанием для признания за ним права собственности на квартиры. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что имеющиеся на счетах, вкладах, денежные средства были заработаны непосредственно им, поскольку в спорный период с 2014 г. по 2020 г. истец официально трудоустроен не был.
Более того, как не оспаривалось сторонами по делу, квартира приобреталась, в том числе, на денежные средства от продажи квартиры по адресу: , , которая приобреталась на денежные средства, выделенные администрацией в связи с признанием аварийной квартиры в .
При рассмотрении дела в качестве свидетеля допрашивалась ФИО, которая является тещей истца. Свидетель пояснила, что действительно истец вместе со своей супругой (ее дочерью) длительное время копили на покупку однокомнатной квартиры (спорная у ), много работали. В основном большая часть денежных средств заработанных и накопленных была со стороны истца.
Между тем, суд не принимает во внимание данные показания свидетеля, относится к ним критично, поскольку свидетель находится в родственных и близких дружеских отношениях с истцом, кроме того, они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что поскольку на день открытия наследства имущество, в том числе в составе общей собственности, принадлежало наследодателю; закон не ограничивает наследование этого имущества; наследодатель приобрел право собственности на это имущество на основании договоров купли-продажи, то оснований для исключения спорных квартир из состава наследства не имеется.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств истцом также не представлено.
По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, требования истца об исключении квартир из состава наследственной массы ввиду их приобретения на личные денежные средства не подлежат удовлетворению, в связи с чем требования о признании за ним права собственности также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об исключении имущества из состава наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Королева