55RS0003-01-2022-005628-13
Дело № 2-2872/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти заведено наследственное дело на основании его заявления о принятии наследства по завещанию от 01 декабря 2006 года. При жизни ФИО3, не умея самостоятельно осуществлять переводы в приложении «Сбербанк Онлайн» прибегала к помощи ФИО2, которая периодически брала ее телефон и совершала в нем какие-то манипуляции. Ирина Владимировна в подробности не вдавалась, так как доверяла последней. Когда она взяла в банке выписку по счету, то обнаружила, что на протяжении нескольких лет с ее счета переводились денежные средства на счета банковских карт ФИО2, матери ФИО2, сына - ФИО4 Она указанные переводы не осуществляла, ФИО2 переводить денежные средства со своего счета не разрешала, долговых обязательств не было. Кроме ФИО2 свой телефон больше никому не давала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Приговором Ленинского районного суда города Омска № 1... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно. Указанным судебным постановлением установлено, что потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 65 846 рублей. Он является наследником после смерти ФИО3, то есть до вынесения судом приговора, всего движимого и недвижимого имущества по завещанию, следовательно, ему в порядке универсального правопреемства перешли права наследодателя, в том числе право требования возмещения ущерба, причинённого ФИО3 путём ... хищения денежных средств.
Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в сумме 65 846 рублей, проценты, начисляемые на сумму ущерба в размере 65 846 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента открытия наследства – 13 декабря 2021 года (дата смерти наследодателя) по 01 августа 2022 года в сумме 5 170 рублей 26 копеек, проценты, начисляемые на сумму ущерба в размере 65 846 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 августа 2022 года и по день фактического исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 65 846 рублей, проценты, начисляемые на сумму ущерба в размере 64 846 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) по 31 марта 2022 года в сумме 2 347 рублей 90 копеек, проценты, начисляемые на сумму ущерба в размере 65 846 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательств.
Определением Ленинского районного суда г. Омска заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представители по ордеру ФИО6, Джадов Г.Э., возражали против заявленных требований, указав, что ФИО1 не является близким родственником ФИО3, в связи с чем не может претендовать на денежные средства после ее смерти. После смерти ФИО3 остались племянники, которые вправе претендовать на наследство. Кроме того, производство уголовного дела в части взыскания денежных средств было прекращено в связи со смертью ФИО3
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что приговором Ленинского районного ссуда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно
Данным приговором установлено, что ответчик ФИО2 путем неправомерного списания при осуществлении переводов совершила ... хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Омском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8634/0137 по Сибирскому проспекту, 12, пом. 5П, а именно: 07 августа 2018 года в 13.52 час. посредством мобильного телефона ФИО3 в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... денежные средства в сумме 1 000 рублей, 08 августа 2018 года в 14.38 час. – 2 000 рублей, 28 августа 2018 года в 19.19 час. – 700 рублей, 19 сентября 2018 года в 09.57 час. – 1000 рублей, 19 ноября 2018 года в 14.26 час. – 1 500 рублей, 22 декабря 2018 года в 09.37 час. – 1 300 рублей, 03 января 2019 года в 14.35 час. – 1 500 рублей, 24 января 2019 года в 10.16 час. – 1 000 рублей, 02 февраля 2019 года в 16.03 час. – 1 000 рублей, 17 февраля 2019 года в 18.25 час. – 1 500 рублей, 18 марта 2019 года в 10.56 час. – 1 500 рублей, 19 апреля 2019 года в 09.44 час. – 1 500 рублей, 21 мая 2019 года в 11.26 час. – 1 500 рублей; 27 июня 2019 года в 13.25 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... 2 000 рублей, 28 июня 2019 года в 11.23 час. – 500 рублей; 18 сентября 2019 года в 10.03 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на банковскую карту № ... ФИО7 1 000 рублей, 18 октября 2019 года в 12.03 час. – 500 рублей; 07 ноября 2019 года в 17.11 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... 1000 рублей, 18 ноября 2019 года в 12.30 час. – 1 000 рублей, 18 ноября 2019 года в 14.43 час. –
500 рублей, 16 декабря 2019 года в 17.57 час. – 1 000 рублей; 29 декабря 2019 года в 13.14 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на банковскую карту № ... ФИО7 721 рубль; 20 января 2020 года в 17.15 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... 700 рублей; 17 февраля 2020 года в 20.08 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... 1 000 рублей, 02 марта 2020 года в 13.37 час. – 500 рублей, 08 марта 2020 года в 22.52 час. – 1 000 рублей, 09 марта 2020 года в 19.26 час. - 350 рублей, 17 марта 2020 года в 19.24 час. – 1 500 рублей, 17 марта 2020 года в 19.25 час. - 425 рублей, 23 марта 2020 года в 11.15 час. - 150 рублей, 17 апреля 2020 года в 12.17 час. – 1 500 рублей; 18 мая 2020 года в 18.53 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... 1000 рублей; 17 июня 2020 года в 14.40 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на свою банковскую карту № ... 2 000 рублей, 24 августа 2020 года в 10.18 час. – 1 000 рублей; 19 октября 2020 года в 15.18 час. перевела со счета банковской карты № ... ФИО3 на имеющуюся в пользовании банковскую карту № ... на имя ФИО4 1 000 рублей, 08 февраля 2021 года в 17.57 час. – 2 000 рублей, 10 февраля 2021 года в 13.03 час. – 1 500 рублей, 16 февраля 2021 года в 14.18 час. – 3 000 рублей, 17 февраля 2021 года в 12.27 час. – 2 000 рублей, 26 февраля 2021 года в 12.12 час. – 2 000 рублей, 05 марта 2021 года в 14.56 час. – 3 000 рублей, 16 марта 2021 года в 12.36 час. – 5 000 рублей, 18 марта 2021 года в 14.42 час. – 5 000 рублей, 29 марта 2021 года в 11.37 час. – 5 000 рублей, 30 марта 2021 года в 17.44 час. – 1 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 путем неправомерного списания ... похитила с банковского счета № ..., открытого 16 июля 2013 года ФИО3 в Омском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8634/0137, расположенном по <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 66 846 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО8 67 846 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба прекращено в связи со смертью гражданского истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 25 мая 2023 года кассационная жалоба адвоката Джадова Г.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 года в отношении осужденной ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Согласно завещанию, составленному ФИО3 01 декабря 2006 года все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира № <адрес> в г. Омске, она завещала ФИО1
Согласно справке нотариуса ФИО9 на основании поданного ФИО1 заявления о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО10 заведено наследственное дело № .... Завещание, выданное 01 декабря 2006 года, удостоверенное нотариусом ФИО11 не отменялось и не изменялось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство после смерти ФИО3, которое состоит из квартиры по адресу: <...>.
Также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе на обращение с рассматриваемым иском, судом отклоняются.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, к истцу перешло право требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчика.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, совершенной с банковского счёта, повлекшего причинение ФИО3 материального ущерба, который судом квалифицирован как значительный, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.
Ответчик не представила доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме.
Вопреки доводам стороны ответчика, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, не установлено.
Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 347 рублей 90 копеек.
Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёта не представлено.
Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01 октября 2022 года на сумму основного долга (65 846 рублей) по дату его фактического погашения.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 3 856 рублей 05 копеек, а также исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.
При этом суд отмечает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей 38 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., ущерб в размере 65 846 рублей, проценты за период с 13 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 347 рублей 90 копеек, с 02 октября 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 3 856 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 65 846 рублей (с учётом последующих оплат) по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года
Судья: О.В. Могилёва