61RS0011-01-2023-000021-77
дело № 2- 238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,
при секретаре Калюля Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 05.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на имя ответчика 05.09.2004 был открыт банковский счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.02.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 69 372,43руб. с уплатой не позднее 11.03.2007. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 05.09.2004г. по 24.12.2022г. по кредитному договору № от 05.09.2004 в размере 69 197,52руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 275,93руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в иске, применив срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 05.09.2004г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № об открытии банковского счета посредством выдачи ему кредитной карты. Указанный договор заключен путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифами АО «Банк Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт», который воспользовался ею путем получения денежных средств и покупки товаров.
Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, в период с 12.06.2006 по 12.02.2007 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Свои обязательства по договору заёмщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 69197,52 рублей (л.д.8). 12.02.2007 г. заёмщику был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 11.03.2007г. погасить задолженность в размере 69372,43 руб. (л.д. 18). Однако данное требование Банка заёмщиком исполнено не было.
Определением от 28.11.2022 года мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 05.08.2022 года о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 отменен.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредитной карте, банк потребовал возврата долга, сформировав заключительный счет и направив 12.02.2007 года ответчику соответствующее требование о возврате долга до 11.03.2007 года.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, поскольку это требование не было выполнено ответчиком, банк не мог не знать о своем нарушенном праве на возврат долга после 11.03.2007.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 11.03.2007 г.
Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежал следующему исчислению: 11.03.2007 (начало течения срока исковой давности) + 3 года (общий срок исковой давности), следовательно, срок исковой давности окончился 11.03.2010 года, до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела усматривается, что после выставления заключительного счета ответчиком было произведено погашение задолженности: 07.11.2022-149,78 рублей, 08.11.2022 – 25,13 рублей.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд не может считать оплаты, произведенные должником после выставления заключительного счета основанием для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, так как данные действия имели место после истечения срока исковой давности.
Доказательств признания должником долга в письменной форме, истцом не предоставлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 11.03.2010 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 09.01.2023 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.
Судья Е.С. Туголукова