Дело № 2-2772/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001879-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о взыскании страховой выплаты, указав, что он является собственником кв. <адрес> г. Липецка. В данной квартире зарегистрированы его супруга и несовершеннолетние дети. Данная квартира была приобретена им 19 декабря 2019 года по договору купли-продажи с использованием материнского капитала и заемных денежных средств. При заключении договора купли-продажи между истцом и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный кредитный договор на сумму 2000000 руб. 19.12.2019г. с ответчиком заключен договор страхования приобретенной квартиры, сумма договора составила 2000000 руб. Страховым случаем является в том числе повреждение застрахованного имущества вследствие оползня, оседания грунта.
03.13.2020г. договор страхования квартиры был заключен на новый срок до 18.12.2021г. После приобретения квартиры истец узнал, что 7 и 8 подъезды дома находятся в ветхом состоянии, отходят плиты перекрытия, что при покупке известно не было, продавец этот факт скрыл. По проведенной экспертизе ООО АНТЦ «Академстройцентр» техническое состояние железобетонных стен и перекрытий 7-8 подъездов дома <адрес> <адрес> оцениваются как аварийное, существует опасность внезапного обрушения. Причиной деформации и разрушения 7и 8 подъездов дома - оползень и проседание грунта под домом.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, однако в выплате было отказано, поскольку событие началось ранее срока заключения договора страхования.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате, истец обратился с настоящим иском в суд. Просил признать страховым случаем повреждение его квартиры в результате оползня и взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 2000000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» 1515618, 43 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.12.2019г.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Носкова Л.Н. иск поддержали, указав, что при покупке квартиры истец не знал о состоянии квартиры и дома, в квартире был сделан качественный ремонт, стены были заклеены обоями, никаких видимых дефектов стен не было. Кроме того, истец пояснил, что от страховой компании перед заключением договора страхования приходил агент и осматривал квартиру, также квартира осматривалась экспертом в присутствии представителя ПАО Сбербанк, отметил, что квартира приобретена им с использованием материнского капитала, в настоящее время в связи с признанием жилого дома аварийным он живет с семьей в предоставленном жилье из резервного фонда, однако платит ипотеку ежемесячно.
Представитель истца адвокат Носкова Л.Н. также дополнительно пояснила, что состояние дома после покупки истцом в нем квартиры стремительно ухудшалось и с 2020г. истец с семьей был переселен в маневренный фонд, а в 2022 г. дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира куплена с учетом средств материнского капитала, конечно истец не знал и не мог знать о состоянии дома и квартиры. В настоящее время истец с детьми вынужден жить в предоставленном ему администрацией помещении намного меньшего размера и ежемесячно платить ипотеку.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, полагала, что страховой случай не наступил, поскольку разрушение дома началось ранее заключенного между АО «АльфаСтрахование» и истцом договора страхования квартиры, предполагала, что истец мог знать о состоянии дома, просила в иске отказать.
Третьи лица ФИО5, администрация г. Липецка и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщали.
Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> г. Липецка, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>
Квартира расположена в 8 подъезде указанного дома. В квартире зарегистрированы и проживали помимо истца, его супруга - ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, 30.09.2014года рождения.
Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО6 от 19.12.2019г. Стоимость квартиры составила 2000000 рублей. Согласно договору указанные денежные средства оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО5 на основании кредитного договора <***> от 18.12.2019г. заключенным банком ПАО Сбербанк. Расчеты по договору купли-продажи недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО « Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»).
В договоре также указано, что с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге у Банка (п. 3.1. договора ).
Частичное погашение кредита от 18.12.2019г. было осуществлено на основании средств (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от 19.11.2014г.
19.12.2019г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор (Полис-оферта) страхования недвижимого имущества (ипотеки) № 88922/373/Z518459. Выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору является ПАО Сбербанк, в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору - страхователь. Застрахованным имуществом является приобретенная истцом квартира <адрес>. Страховая сумма составила 2000000 рублей, страховая премия -3360 руб. Срок действия договора с 00 часов 19.12.2018г. до 24 часов 18.12.2020г.
3 декабря 2020 года договор страхования недвижимого имущества был перезаключен на новый срок с 19 декабря 2020 года по 18 декабря 2021 года. Данный договор был заключен на тех же условиях, что и первоначальный.
В соответствии с указанным Полисом-офертой страхования имущества страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей и стихийных бедствий, в том числе оползня, оседания грунта.
На основании технического заключения обследования и оценки технического состояния конструктивных элементов лестничной клетки 7 и 8 подъездов жилого дома № 16 по ул. 9 мкр. в г. Липецке от 2014г. определено, что состояние исследуемых элементов ограниченно работоспособное.
Согласно заключению по результатам инженерно-геологических изысканий, визуального обследования фундаментов, ж/б конструкций плит перекрытий и стен 7-8 подъездов дома №16 по ул.9 микрорайон г. Липецка № МК-73-2021 проведенного ООО АНТЦ» Академстройцентр» выполненного в период с 2019г. по 2021 г. противоаварийное усиление конструкций на 4-5 этажах 8 подъезда позволило на некоторое время избежать опасности внезапного обрушения, но увеличение крена наружных стен в зоне 8 подъезда по сравнению с данными 2012 года, а также повторное раскрытие трещин в стыках панелей после ремонта свидетельствует о продолжающихся осадках здания. Трещины в местах примыкания поперечных стен к продольным наружным стенам свидетельствует о снижении жесткости здания в поперечном направлении. С учетом продолжающихся деформаций и снижения пространственной жесткости здания в поперечном направлении техническое состояние железобетонных стен и перекрытий 7-8 подъездов дома №<адрес> оцениваются как аварийное. Существует опасность внезапного обрушения. Причиной деформации и разрушения 7 и 8 подъездов являются оползень и проседание грунта под домом.
27.09.2021г. постановлением администрации г. Липецка установлен режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена Липецкой территориальной подсистемы единой ГЗ ТП РСЧС в пределах границ 7-8 подъездов многоквартирного дома <адрес>.
08.10.2021г. истцу поступило требование от департамента ЖКХ о выселении и временном переселении в жилые помещения маневренного типа, где истец с семьей и проживает в настоящий момент.
18.03.2022г. постановлением администрации города Липецка на основании заключения межведомственной комиссии дом № № признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом, в котором истцом была приобретена квартира, непригоден для проживания в связи с его разрушением и деформацией ввиду оползневых процессов и проседания грунта.
18 ноября 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с разрушением дома и причинением ущерба квартире.
09 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» ответило отказом в выплате, поскольку событие, по которому причинен вред застрахованному имуществу был причинен ранее начала срока действия договора страхования, т. е. до 19.12.2020 г.
Анализируя представленные суду доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в страховом возмещении являлся неправомерным, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Истец, приобретая квартиру посредством кредитных средств застраховал ее в АО «АльфаСтраховании», в полисе – оферте предусмотрены страховые случаи при которых страховая сумма подлежит выплате – это повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, таких как оползень, оседание грунта.
В суде установлено, что разрушение дома происходило именно вследствие вышеуказанных опасных явлений. Страховой случай наступил в период действия договора страхования недвижимого имущества, поскольку в период с 2020г. по 2021г. состояние конструкций дома было определено как аварийное, в отношении 7 и 8 подъезда жилого дома введен режим чрезвычайной готовности и в октябре 2021г. истец с семьей был вынужден переселиться по требованию администрации в помещение маневренного фонда общежития.
Доводы ответчика о том, что истец, приобретая квартиру, мог знать о ее состоянии, поскольку инженерно-геологические изыскания относительно 7 и 8 подъездов дома проводились с 2011года суд находит несостоятельными, поскольку ничем объективным они не подтверждены. Кроме того, перед заключением договора страхования приобретенной истцом квартиры ФИО1 для определения состояния приобретаемой квартиры и оценки недвижимости для целей залога в ПАО Сбербанк оплатил проведение оценки стоимости и состояния квартиры. Согласно заключению ООО «Апрайс» квартира была осмотрена оценщиком 16.12.2019г., к заключению приобщены фотоснимки внутренней отделки квартиры, состояние квартиры определено как хорошее. Кроме того, оценщик в заключении фиксирует и хорошее состояние фасада дома, а также удовлетворительное состояние общественных зон подъезда, рыночная стоимость квартиры определена по экспертизе в размере 2005284 руб. Сторонами в суде не оспаривалось, что осмотр квартиры проходил в присутствии представителей банка и страховой компании, указанное заключение было представлено ПАО Сбербанк и АО «АльфаСтрахование», что также подтверждено ответчиком. Также страховщик не лишен был возможности при заключении договора страхования недвижимости предпринять дополнительные меры по выяснению состояния дома и квартиры.
Согласно справке ПАО Сбербанк сумма к погашению кредита по состоянию на дату принятия решения составляет 1515618,43 руб.
Исходя из уточненных исковых требований суд признает страховым случаем повреждение квартиры <адрес> г. Липецка вследствие оползня и просадки грунта под жилым домом и взыскивает с ответчика в пользу истца путем перечисления страховой суммы в пределе задолженности по ипотечному кредиту от 18.12.2019г. в сумме 1515618, 43 в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк.
С АО АльфаСтрахование подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15756 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать повреждение квартиры <адрес> города Липецка страховым случаем по договору страхования недвижимого имущества от 19.12.2019г. № 88922/373/2518459 заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование».
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства 1515518 рублей 43 копейки, путем перечисления указанной суммы ПАО Сбербанк инн <***> ОГРН <***> БИК 044525225, корреспондентский счет № по кредитному договору № № от 18.12.2019г.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15756 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 02.09.2022 г.