Решение по делу № 2-6814/2022 от 15.11.2022 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> из которого следует, что 10.08.2018г. между ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" и <ФИО> заключен договор на оказание платных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, пени и судебных расходов, Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВПО ТГУ задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 48 400 рублей и пени в сумме 5 000 рублей, удовлетворив исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к <ФИО> о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Дело №2-6814/22 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††† РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 15 ноября 2022 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Гогичаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 из которого следует, что 10.08.2018г. между ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1, а ФИО1, обязалась оплачивать данные услуги. ТГУ свои обязательства, предусмотреннве договором исполнял надлежащим образом, однако, ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от 06.08.2020г. ФИО1 была тчислена из ТГУ в связи с задолженностью по оплате обучения с 01.-7.2020г. Стоимость обучения по оговору на оказание платных образовательных услуг № от 10.08.2018г. за семестр обучения составляет 22000 руб. (п.4.1 договора). Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном бъеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность за период с 01.06.2019г. по 30.06.2020г. в размере 48400 руб. В соответствии с п. 4,6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. (штрафа, пени), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Предварительно ФИО1 направлена претензия с требованием по

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 48 400 руб., неустойку (пеню) в размере 48 400 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 104 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб.

Истец направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ)

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 273-ФЗ от ... "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012г. "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ... между ФГБОУ ВПО ТГУ и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

По условиям данного договора истец обязался оказать образовательные услуги по подготовке по программе высшего профессионального образования, ответчик обязался оплачивать обучение с целью получения высшего образования в соответствии с ФГОС.

Согласно п. 4.1. договора - стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет 22000 руб.

В соответствии с п.5.3 договора оплата услуг должна производится ФИО3 за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

В соответствии с п. 4.6 договора на оказание платных образовательных услуг № от 10.08.2018г., заключенного между ФГБОУ ВПО ТГУ и ФИО1 в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы.

В соответствии с подпунктом "г" п. 6.5 договора, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ФИО1 образовательные услуги. Из материалов дела следует, что с ответчиком оплат услуг не была произведена в полном объеме, в связи чем за ней образовалась задолженность в размере 48 400 руб. к занятиям не приступила, занятия не посещала, с заявлением о расторжении договора обучения не обращалась.

В соответствии с выпиской из приказа от 06.08.2020г. № с/о, ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 01.07.2020г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по оплате за обучение перед ФГБОУ ВПО ТГУ составляет 48 400 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2020г. № о погашении имеющейся задолженности в сумме 48400 рублей, однако задолженность погашена не была.

Также судом установлено, что истец обращался к мировому судье с целью взыскания задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 26.07.2021г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № от 21.05.2-21г. по заявлению ФГБОУ ВПО ТГУ к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате платных образовательных услуг.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, как и не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности.

При таком положении, суд находит исковые требования ФГБОУ ВПО ТГУ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 48 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 48 400 руб., согласно условий договора на обучения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит о выводу о снижении размера неустойки до 5 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право стороны, выигравшей судебный спор, на взыскание судебных расходов представляет собой процессуальный способ возмещения материальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В силу чего, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 802 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 48 400 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1802 рубля, почтовые расходы в размере 67,20 руб. рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.