Дело №2-1498/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006793-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО7 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО8 Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО9 А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 374 878 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Note, государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника ФИО6, автомобиля марки Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10 А.В., принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО11 А.В., автомобилям Nissan Note, государственный регистрационный знак № регион, и HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил 374 878 рублей 00 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, то страховая компания произвела выплату страхового возмещения для восстановления автомобиля. Во исполнение п.5 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК». В рамках исполнения договора ОСАГО, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 237 578 рублей. Однако, согласно страховому полису ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО12 А.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак № регион. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченного страхового возмещения в сумме 374 878 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО13 А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 374 878 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 948 рублей 78 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО14 А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем возможно находился собственник автомобиля марки Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, полагал, что взыскиваемая сумма страхового возмещения является завышенной, однако от проведения судебной экспертизы отказался.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1. ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Nissan Note, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО6, автомобиля марки Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО15 А.В., принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО16 А.В., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку, при совершении манёвра перестроения в правую полосу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО5, с последующим столкновением с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО6.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО17 А.В.., ФИО6, ФИО5 в ходе административного производства; схемой ДТП, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО18 А.В., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования - полис серии ХХХ №, заключенного в отношении конкретного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО4 Ответчик ФИО19 А.В. в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована по договору № в САО «ВСК». На основании заявления ФИО5 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 273 578 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №. На основании заявления ФИО6 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 101 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля мог находиться другой человек, опровергаются представленными материалами административного производства, которые в том числе содержат объяснения ФИО20 А.В., написанные им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ФИО21 А.В. не был включен в полис ОСАГО при отсутствии факта заключения договора в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в результате чего в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 374 878 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 78 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО22 Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 Александра Викторовича в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 374 878 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 948 рублей 78 копеек, а всего 381 826 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лапицкая

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2022 года