Дело № 2-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику ФИО1 кредитные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть долг, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Составными частями кредитного договора являются Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98032,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свое право требования долга по кредитному договору с ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98032,14 руб., из них 63668,80 руб. – основной долг, 29323,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 740 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3140,96 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, до рассмотрения дела каких либо сведений по запросу суда не представил.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец ООО «Феникс» обращаясь в суд с настоящими требованиями, исходит из требований об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № №

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения и рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пункту 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на истца, иное законом не предусмотрено.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору и возложение исполнение обязательств по кредитному договору на ответчика, истцом представлены нечитаемые ксерокопии кредитного досье, а также внутренние бухгалтерские документы банка - выписка по счету.

Вместе с тем, из копии кредитного досье (как указано истцом), в связи с их плохим качеством изготовления невозможно с достоверностью определить их содержание в полном объеме, в том числе, какие документы составляют кредитное досье, все существенные условия заключенного между сторонами договора и, соответственно, дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований (л.д.7-9). Кроме того, из выписки по счету невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору, поскольку не содержат подписей бухгалтерского работника, контролера и кассового работника банка, также отсутствует подпись получателя денежных средств, указание на назначение платежа как выдача кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 таким доказательством не является, поскольку сведений о принадлежности счета, указанного в выписке, именно ФИО1 материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено (л.д.18-19).

Указанная выписка по счету (л.д.18-19), представленная истцом как выписка по счету заемщика ФИО1 является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки. Также не представлено доказательств того, что счет, по которому истцом представлена выписка, был открыт на имя ФИО1, заявление о зачислении денежных средств на указанный счет от имени ФИО1, распоряжение на предоставление кредита в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, кем были внесены средства в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору, и именно ответчиком было осуществлено погашение спорного кредита.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец также указывает, что банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № о чем ФИО1 была уведомлена (л.д.39).

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ООО «Феникс» суду представлено не было, приложенные к исковому заявлению: тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.20), общие условия обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО) (л.д.21-30), лист согласования об утверждении и введении в действие новой редакции «Общих условий обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО)» (л.д.30 оборот-31), доказательствами заключения кредитного договора так же не являются, поскольку носят информационный характер, содержат общие условия заключения кредитного договора и не содержат подписи сторон, подтверждающих ознакомления сторон с указанными условиями.

Между тем, судом неоднократно предлагалось истцу предоставить читаемые копии указанных документов, однако, на день рассмотрения дела читаемые копии кредитного досье, на основании которого истец заявляет требования перед ответчиком, а равно подлинники истребуемых документов суду не представлены.

Из письменных пояснений ООО «Феникс» следует, что предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, истец не может, по причине того, что кредитное досье (кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Все необходимые документа для рассмотрения искового заявления приложены, заверены надлежащим образом и не требуют дополнительного подтверждения их достоверности (л.д.116-118).

Таким образом, неоднократные требования суда о представление не иного кредитного досье, а читаемых копий (заявление, анкету копию паспорта ответчика и т.д.) истец проигнорировал, надлежаще заверенные, читаемые копии документов, подтверждающие сам факт заключения кредитного договора и предоставление денежных средств по нему, суду не представил. Не счел нужным участие своего представителя в судебном разбирательстве. Судом также предпринимались меры для истребования кредитного досье у третьего лица АО «Связной Банк», однако конкурсным управляющим банка названные документы также представлены не были.

Перемена лиц в обязательстве на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Связной Банк» к истцу ООО «Феникс» (л.д.36-38), где в акте приема-передачи прав к договору под № указан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), и не передача указанного кредитного досье (передача в нечитаемом ввиде) от Банка к истцу ООО «Феникс», не влечет освобождения последнего подтверждать факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, и представлять доказательства совершения банком каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику и подписанием последней каких-либо документов на получение кредита

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения организации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, и учитывая, что доказательств совершения банком каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику и подписанием последней каких-либо документов на получение кредита материалы дела не содержат, истцом иного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3140,96 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.