Решение по делу № 2-А202/2025 от 24.04.2025 - о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности – недействительным (ничтожным).

Дело № 2-А202/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000129-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО8 КФХ ФИО9 к ООО «СХП «Мокрое», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности – недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности – недействительным (ничтожным), мотивируя тем, что истец ИП глава КФХ ФИО9 на основании решения общего собрания от 28.05.2020 г. и заключенного договора аренды земельного участка от 28 мая 2020 года, между ФИО1 представителем участников долевой собственности и ИП глава КФХ ФИО9 - являлся единственным законным пользователем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в период с.28.05.2020 года по 28.04.2021 года. Кроме того, истец ФИО9 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, что подтверждается сведениями указанными в выписке из ЕГРН от 12.02.2025 года. 23.08.2019 года между администрацией с/п Поройский с/с Добровского муниципального района Липецкой области (далее - администрация) и ООО «СХП Мокрое» было подписано соглашение об использовании земельных участков, образованных из невостребованных земельных долей граждан (далее - соглашение), согласно которому администрация предоставляет, а ООО СХП «Мокрое» принимает в пользование земельный участок из категории земель - земли с/х назначения для с/х производства, образованные за счет невостребованных долей граждан, общей площадью 318 га, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Поройское». Срок пользования участком установлен с 23.08.2019 года по 22.07.2020 год (пункт 2.1 соглашения). Администрация передала земельный участок ответчику ООО «СХП Мокрое» по акту приема - передачи от 23.08.2019 года. Фактически был передан земельный участок с КН №. имевший на момент передачи его в аренду 13 собственников. Прокуратура Липецкой области, действующая в интересах муниципального образования - сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в лице администрации, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации и ООО «СХП Мокрое» о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 23.08.2019 года об использовании данного земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 года по делу Лв А36-11363/2019, постановлено: «Признать недействительным соглашение от 23.08.2019 года об использовании земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей граждан, площадью 318 га, заключенное администрацией с/п Поройский сс Добровского муниципального района Липецкой области с обществом с ООО «СХП Мокрое. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «СХП Мокрое» администрации с/п Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, образованного за счет невостребованных долей граждан, общей площадью 318 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего ТОО «Поройское». 28 мая 2020 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 3268290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На собрании принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП глава КФХ ФИО9 срок аренды установить от 11 месяцев до 25 лет на усмотрение арендатора (приведены условия заключения договора аренды); ФИО1 была избрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе заключать договоры аренды данного земельного участка сроком на три года. 28 мая 2020 года ФИО1, действующая от имени собственников земельных долей на основании указанного решения общего собрания, заключила с ИП главой КФХ ФИО9 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 11 месяцев. Земельный участок, на момент заключения договора с истцом, не был обременен никакими иными правами ответчика, что следует так же из выписок из ЕГРН от 29.07.2020 года и от 25.12.2020 года. 17.09.2020 года участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице ФИО2, действующей на основании протокола общего собрания от 15.08.2020, заключили договор аренды данного земельного участка с ООО СХП «Мокрое», сроком на 10 лет. 28.01.2021 произведена государственная регистрация указанного договора аренды от 17.09.2020 года, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - указанного земельного участка, сроком действия с 29.01.2021 года по 28.01.2031 год. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.08.2021 года по делу № 33-2056/2021, признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок от 15.08.2020, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 17.09.2020, заключенный между собственниками земельных долей в лице ФИО2 и ООО «СПХ «Мокрое» сроком на 10 лет по результатам общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 15.08.2020, применены последствия недействительности ничтожной сделки, из ЕГРН исключена запись об ограничении прав и обременении спорного земельного участка в виде аренды до 28.01.2031 года№ от 29.01.2021 года. В удовлетворении исковых требований ООО «СХП «Мокрое», ФИО19, ФИО14 о признании несостоявшимся общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28.05.2020 г., решений принятых на данном собрании недействительными (ничтожными), признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 28.05.2020, признании недействительным договоров купли-продажи долей земельного участка, заключенных с ИП главой КФХ ФИО9, отказано. Таким образом, истец ИП глава КФХ ФИО9 при наличии единственного действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.05.2020 г., заключенного между уполномоченным лицом ФИО1 на основании решения общего собрания от 28.05.2020 и ИП главой КФХ ФИО9 сроком на 11 месяцев, который не расторгнут, не признан незаключенным либо недействительным, являлся в указанный период единственным законным арендатором спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в 2020 - 2021 годах у ответчика ООО «СХП «Мокрое» отсутствовало законное право на пользование и владение земельным участком. Используя спорный земельный участок в 2019 - 2021 годах ответчик ООО «СХП Мокрое» - действовало недобросовестно и противозаконно. После вступления решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 года по делу № А36-11363/2019 в силу, ООО «СХП Мокрое» 05.04.2020 года по акту приема - передачи возвратило спорный земельный участок, указывая в акте, что передаваемый участок передан в состоянии пригодном для его дальнейшей эксплуатации. Однако фактически ответчик уклонился от передачи земельного участка и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшей эксплуатации. 19 июня 2021 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, на собрании представителями участников долевой собственности, а также представителями ООО «СХП «Мокрое» было принято решение заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> с арендатором ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет, стороны выразили согласие о распространении его условий на период времени, предшествующий его заключению, а именно с 2018 года. С учетом указанных обстоятельств, а именно наличие иного действующего договора в указанный период (законного договора аренды земельного участка от 28.05.2020 года), истец считает, что условие п. 2.1. договора аренды земельного участка от 19.06.2021 года о его распространение на участников аренды с 2018 г. является недействительным ничтожным условием, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В судебно заседании представители истца ИП главы КФХ ФИО9 ФИО32 и представитель ИП главы КФХ ФИО9 ФИО33 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявление, и представили дополнительные пояснения согласно которым, 07.03.2025 года истец ИП глава КФХ ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 19.06.2021 года недействительным (ничтожным). Ответчиком ООО СХП «Мокрое» заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пропуск срока исковой давности за защитой нарушенного права у истца вызван уважительными причинами и может быть восстановлен судом ввиду следующего. 19 июня 2021 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на собрании представителями участников долевой собственности, а также представителями ООО «СХП «Мокрое» было принято решения заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № с арендатором ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет. На момент проведения собрания уже имелись 2 действующих договора спорного земельного участка от 28 мая 2020 года с ИП главой КФХ ФИО9 сроком на 11 месяцев и от 17 сентября 2020 года с ООО «СХП «Мокрое», сроком на 10 лет. П. 4.3. договора аренды земельного участка от 28.05.2020 года с истцом было предусмотрено: «После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, определенных настоящим договором на новый срок.» Возражений со стороны арендодателей (собственников земельного участка) о возобновлении договора от 28.05.2020 года на следующие 11 месяцев - не имелось (п.4.3, договора аренды - как условие пролонгации). Таким образом, с 28.04.2021 года по 28.03.2022 года истец являлся действительным арендатором. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года по делу № 33-2056/2021 по апелляционной жалобе ООО СХП «Мокрое», ИП главы КФХ ФИО9 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение: «Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 3268290 кв.м, с кадастровым номером № от 15 августа 2020 года. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 17.09.2020года, заключенный между собственниками земельных долей в лице ФИО2 и ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет по результатам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 15.08.2020 года. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды до 28.01.2031 года - № от 29.01.2021 года. В удовлетворении исковых требований ООО «СХП «Мокрое», ФИО19, ФИО14 о признании несостоявшимся общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от года, решений, принятых на данном собрании недействительными (ничтожными), признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.05.2020года, признании недействительным договоров купли-продажи долей земельного участка, заключенных с ИП главой КФХ ФИО9 - отказать.» После проведения собрания 19 июня 2021 года, у ИП ФИО9 не имелось ни протокола собрания, ни оспариваемого договора. Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, был опубликован администрацией с/п Поройский с/с на своем сайте в сети «Интернет» только 30 сентября 2021 года Договор опубликован не был. В проекте договора, как приложении к протоколу не указно с какой даты заключен договор. Для обращения в суд об оспаривании общего собрания от 19.06.2021 года, истец ещё 09.08.2021 года направил заказные письма с запросом у администрации, ООО СХП «Мокрое», иных сособственников копию протокола, копию оспариваемого договора. Ответа получено не было. 03.12.2021года истец обратился в суд с иском к ответчику и иным сособственникам земельного участка с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным), общего собрания участников общей долевой собственности от 19.06.2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, решений общего собрания и договора аренды земельного участка. Спорный договор был приобщён ответчиком только после 09.02.2022 года в материалы дела. Истец оспаривал легитимность собрания, признание недействительным договора указывалось как следствие недействительности собрания. 17.05.2022года Липецким районным судом Липецкой области по делу №2- А78/2022 было постановлено решение, в соответствие с которым: в удовлетворении исковых требований ИП глава КФХ ФИО9 о признании недействительным (ничтожным), общего собрания участников общей долевой собственности от 19.06.2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, решений общего собрания и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 19.06.2021 года, заключенного между участниками общей долевой собственности с ООО СХП «Мокрое» сроком на 10 лет отказать. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 31.08.2022 года постановлено: решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП главы КФХ ФИО9 - без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023года постановлено: решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП главы КФХ ФИО9 - без удовлетворения. Ссылка истца на пропуск срока исковой давности является злоупотреблением правом. В настоящем иске истец оспаривает, в том числе, условие пункта 2.1. договора аренды от 19.06.2021 года о его распространении действия на отношения участников аренды с 2018 года - недействительным (ничтожным) условием, ссылаясь так же на ст.180 ГК РФ. Нарушение права истца оспариваемым пунктом было выявлено при принятии 14.06.2024года Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, в соответствие с которым: решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу № А36-517/2023 отменить. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО8 КФХ ФИО9 - отказать. В указанном постановлении были нарушены права истца по взысканию убытков в результате неправомерных действий ответчика, так как ему в 2020 году ему не удалось провести посевную компанию на земельном участке и собрать полученный урожай. Суд апелляционной инстанции указал, что: условиями пункта 2.1 договора аренды от 19.06.2021 года предусмотрено, «что договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны согласовати. что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 2018 года; апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «СХП Мокрое» не является лицом, обязанным возмещать ИП ФИО8 КФХ ФИО9 убытки, связанные с неисполнением арендодателями обязательств по передаче земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка от 28.05.2020; принимая во внимание, что ответчик занимал спорный земельный участок на основании ранее заключенного соглашения от 23.08.2019, а в последующем на основании договора от 19.06.2021, условия которого распространили свое действие на отношения сторон с 2018 года, а не в результате безосновательного самозахвата, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению убытков; истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом о нарушенном праве условия пункта 2.1 договора аренды от 19.06.2021 года истцу стало известно только 14.06.2024 года. В связи с чем просят восстановить срок для оспаривания договора аренды земельного участка от 19.06.2021 года о признании недействительным (ничтожным).

Представители ответчика ООО «СХП «Мокрое» ФИО34 и ФИО35 иск не признали, согласно письменных пояснений, которые они поддержали в полном объеме, указали что 19 июня 2021 г. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (далее - Договор аренды земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 326,8290 га, между ООО «СХП «Мокрое», являющегося арендатором по договору и собственниками земельных долей. Истец считает заключенный договор аренды недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: 1.Полагает, что на земельный участок может быть заключен только один договор аренды; 2. Договором, действующим на дату заключения 19.06.2021 г. спорного договора, являлся договор аренды от 28.05.2020 г. заключенный меду ИП ФИО9 и собственниками земельных долей арендодателями земельного участка; 3. Соответственно распространение действия договора аренды от 19.06.21 г. на период с 2018 г. уже действующего договора аренды от 28.05.20 г. недопустимо и нарушает права арендатора ФИО9, данная сделка ничтожна. Ответчик считает, заявленные требования необоснованными, а обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от 19.06.2021 г. с кадастровым №.№ исследовались судами, так же судами дана оценка заключенному договору от 28.05.2020 г. с ФИО9 Обстоятельства заключения договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером № (далее земельный участок). 23.08.2019г. на основании заключенного соглашения между Администрацией сельского поселения Поройский сельсовет и ООО «СХП «Мокрое» земельный участок был передан в пользование ООО «СХП «Мокрое». Решением арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 г. по делу №А36-11363/2019 данное соглашение признано незаконным; 28.05.2020 г. на основании решения общего собрания собственников земельных долей данного участка был заключен договор аренды с ИП ФИО9 сроком на 11 месяцев. Определением Липецкого областного суда от 16.08.2021 г. по делу 33-2056/2021 (вынесено новое решение) договор аренды от 28.05.20 г. признан законным; 28.06.2020 г. решением общего собрания собственников земельных долей от 28.05.2020 г. на данный участок был заключен новый договор аренды с ИП ФИО9 сроком на 24 года и 1 месяц. Определением Липецкого областного суда от 16.08.2021 г. по делу 33- 2056/2021 договор аренды от 28.06.20 г. признан незаконным; 15.08.2020 г. решением общего собрания собственников земельных долей на данный участок был заключен новый договор аренды от 17.09.2020 г. с ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет. Определением Липецкого областного суда от 16.08.2021 г. по делу 33- 2056/2021 договор аренды от 17.09.20 г. признан незаконным; 19.06.2021 г. решением общего собрания собственников земельных долей на данный участок был заключен новый договор аренды с ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет его действия распространены на отношения между сторонами начиная с 2018 г. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2022 г. по делу №2-А78/2021 договор аренды от 19.06.2021 г. признан законным, решение суда вступило в законную силу. Итого, собственники земельного участка заключили два договора аренды на один и тот же участок с разными арендаторами. Оба договора аренды судами признаны законными. Исходя из вступившего в законную силу Решения Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2022 г. по делу №2-А78/2021 (страница решения 7 абзацы 1, 3, 5) следует, что в нарушение требований ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных долей 28.05.2020 г. не передали земельный участок истцу в освобожденном состоянии, в связи с чем истец во владение земельным участком не вступил, а использовал его ответчик. Истец не выплачивал арендную плату арендодателям в 2020 г., соответственно воспользовался положением п.2 ст. 328 ГК РФ. Договор аренды от 28.05.2020 г., заключенный на 11 месяцев ИП КФХ ФИО9 взаимно не исполнялся сторонами, одна сторона не использовала участок, вторая не получала арендную плату. По Делу №А36-517/2023 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в определении на странице 14-15 сделаны следующие выводы в отношении договора аренды от 19.06.2021 г. и использования участка ООО «СХП «Мокрое», а так же в отношении договора аренды заключенного 28.05.2020 г. сроком на 11 месяцев с ИП ФИО9, дословно: абз.7 стр. 14 «Представленные в материалы дела доказательства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что ООО «СХП «Мокрое» использовало спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства в 2020 г. и ранее, при этом спорный земельный участок из пользования ответчика с учетом специфики проведения сельскохозяйственных работ не выбывал».Абзац 5,6 стр. 15 определения суда: «апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «СХП «Мокрое» не является лицом обязанным возмещать ИП ФИО8 КФХ ФИО9 убытки, связанные с неисполнением арендодателями обязательств по передаче земельного участка с кадастровым № в праве общедолевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес>, для сельскохозяйственного производства по договору аренды земельного участка от 28.05.2020 г. Принимая во внимание, что ответчик занимал спорный участок на основании ранее заключенного соглашения от 23.08.2019 г., а в последующем на основании договора аренды от 19.06.2021 г., условия которого распространили свое действие на отношения сторон с 2018 года, а не в результате безосновательного самозахвата, суд апелляцйонной инстанции не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению убытков». Аналогичное утверждение содержится и в Постановлении кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражный судов, вступивших в законную силу от 18.10.2024 г. На основании изложенного ответчик считает, основания удовлетворения иска отсутствуют, судами установлено, что истцу ИП ФИО9, земельный участок не передавался, соответственное он его не использовал, безосновательного самозахвата якобы со стороны ООО «СХП «Мокрое» судами не установлено. Судами установлено, что ответчик на законных основаниях использовал в 2020 - 2021 г. земельный участок с кадастровым №.Истец, о заключении договора аренды узнал 19.06.2021 г., иск заявил в 2025 г. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и в соответствии с п.2, ст.196 ГК РФ просит суд ее применить.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО9, ответчики и третьи лица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок собственниками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3268290 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 28 мая 2020 года, заключен ФИО1 на основании решения общего собрания от 28 мая 2020 года с ИП главой КФХ ФИО9 сроком на 11 месяцев, то есть до 28 апреля 2021 года.

Согласно решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020г. соглашение от 23.03.2019г. об использовании земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей граждан, заключенное между администрацией сельского поселения Поройский сельсовет и ООО «СХП «Мокрое» признано недействительным.

06.04.2021г. Липецким районным судом Липецкой области по делу по иску ООО «СХП «Мокрое» и других к ИП ФИО8 КФХ ФИО9 и другим о признании собрания несостоявшимся, признании решения общего собрания собственников земельных долей ничтожными, признании договора аренды ничтожным и применения последствий недействительности сделки в виде признания ничтожными сделок совершенных по договору аренды и исключения записи о таких сделках из ЕГРН и встречному исковому заявлению ИП ФИО8 КФХ ФИО9 к ООО «СХП «Мокрое» и другим о признании собрания недействительным (несостоявшимся), о признании решений общего собрания собственников долей недействительными (ничтожными), признании договора аренды недействительным (ничтожным) принято решение: «Признать договоры аренды от 28.05.2020 и 28.06.2020 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между собственниками земельных долей в лице ФИО1 и ИП ФИО8 КФХ ФИО9 ничтожными не порождающим правовых последствий. Признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности от 15 августа 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу (местоположение): <адрес> Признать решения, принятые на собрании недействительными (ничтожными). Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2020, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице ФИО2 и ООО «СХП «Мокрое», сроком на 10 лет – ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>: Аренда; дата государственной регистрации: 29.01.2021; номер государственной регистрации: №; срок действия: с 29.01.2021 по 28.01.2031 - из Единого государственного реестра недвижимости.»

Кроме того, тем же решением признаны недействительными договоры купли-продажи земельных долей в вышеуказанном земельном участке.

Апелляционным определением от 16.08.2021г. вышеуказанное решение отменено и принято новое, которым признан договор аренды от 28.06.2020 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между собственниками земельных долей в лице ФИО1 и ИП ФИО8 КФХ ФИО9 недействительным, признаны недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности от 15 августа 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2020, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по результатам общего собрания от 15.08.2020г. в остальной части отказано.

19 июня 2021 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном собрании присутствовали: представитель ООО «СХП «Мокрое», ФИО10 - ФИО2, представитель ООО «СХП «Мокрое» ФИО3, уполномоченное должностное лицо сельского поселения Поройский сельсовет ФИО4, представитель по доверенностям участников долевой собственности ФИО5, представитель по доверенности от ИП главы КФХ ФИО9 - ФИО32, представитель по доверенности ФИО6, ФИО11 - ФИО7

На собрании представителями участников долевой собственности, а также представителями ООО «СХП «Мокрое» были приняты решения по вопросам повестки дня, а именно: 1.Избрать председателем собрания - ФИО2, в качестве секретаря ФИО3, 2.Заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> с арендатором ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет, 3.Избрать ФИО2 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположением <адрес> без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при подаче заявлений в уполномоченные органы, внесению исправлений, получению зарегистрированных документов, при обращении в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при подписании акта согласования местоположения границы земельного участка от имени участников общей долевой собственности земельного участка, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), сроком на 3 (три) года.

17.05.2022года Липецким районным судом Липецкой области по делу №2- А78/2022 было постановлено решение, в соответствие с которым: в удовлетворении исковых требований ИП глава КФХ ФИО9 о признании недействительным (ничтожным), общего собрания участников общей долевой собственности от 19.06.2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, решений общего собрания и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности, заключенного между участниками общей долевой собственности с ООО СХП «Мокрое» сроком на 10 лет отказать.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 31.08.2022 года постановлено: решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП главы КФХ ФИО9 - без удовлетворения.

Согласно запросов от 09.08.2021 ФИО9 обращался к администрации Добровского муниципального района и сособственникам земельного участка с кадастровым номером № с просьбой предоставить ему протокол общего собрания и договор аренды от 19.06.2021

Исходя из выписки из ЕГРН от 09.11.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «СХП «Мокрое» сроком с 09.01.2021 по 29.01.2031 по договору арены от 17.09.2020г.

Исходя из выписки из ЕГРН от 07.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды от 17.09.2020 в пользу ООО «СХП «Мокрое» сроком с 29.01.2021 по 28.01.2031.

Исходя из выписки из ЕГРН от 12.02.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «СХП «Мокрое» сроком с 02.12.2022 на 10 лет.

Согласно протокола предварительного заседания по гражданскому делу №2-А78/2022 от 09.02.2022 представителем ООО «СХП «Мокрое» приобщен к делу договор аренды от 19.06.2021.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и видеозаписью.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации: Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт. 3 ст. 3 ЗК РФ предусматривает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. (Определение Верховного суда РФ от 02.06.2009 №15-В09-3).

Аналогичной правовой позиции придерживается Министерство экономического развития РФ в письме от 27 октября 2015 года N 20-02000/15, где в пункте 4 указано, что правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12,13,14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В письме Минэкономразвития от 13.03.2013 №ОГ-Д23-1210 «О рассмотрении обращения» в пункте 2 так же указывается на то, что владение, пользование, распоряжение при числе участников долевой собственности превышающих пять человек принимается общим собранием.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 14. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение, об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях, об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии с п. 12 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с положениями части 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил юридически значимые обстоятельства исходя из представленных в материалы гражданского дела доказательств.

Довод истца о том что срок исковой давности следует исчислять с принятия 14.06.2024года Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, в соответствие с которым: решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу № А36-517/2023 отменить, суд находит несостоятельным поскольку об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 19.06.2021 истцу стало известно 09.02.2022, а с иском он обратился лишь 07.03.2025.

Кроме того, исходя из вступившего в законную силу Решения Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2022 г. по делу №2-А78/2021 (страница решения 7 абзацы 1, 3, 5) следует, что в нарушение требований ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных долей 28.05.2020 г. не передали земельный участок истцу в освобожденном состоянии, в связи с чем истец во владение земельным участком не вступил, а использовал его ответчик.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ(ч. 2ст. 61 ГПК РФ).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 18- КГ16-126).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ч.1ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности – недействительным (ничтожным) надлежит отказать.

Суд в соответствии со статей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа состязательности процесса, создал условия состязательности и равноправия сторон, разъяснил права и последствия совершения или не совершения процессуальных действий и рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Остальные доводы сторон не имеют правого значения в рамках рассмотренных требований и не могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО8 КФХ ФИО9 к ООО «СХП «Мокрое», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности – недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Королева С.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено: 06 мая 2025 года.