УИД 77RS0030-02-2025-007430-93

Дело № 2-3507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Больница Интермед», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Больница Интермед», ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2021г. в размере сумма, а также расходов

по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2021г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Больница Интермед» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «Больница Интермед» кредит в размере сумма под 13,7% годовых сроком до 27.12.2024г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.12.2021г. с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-П01.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем возникла задолженность.

По договору уступки прав требования №391-24/Ц-03 от 23.10.2024г., право требования по договору перешло к истцу.

04.07.2025г. истцом было направлено заемщику и поручителю требования возврате суммы в срок установленный требованиями, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени,

в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 29.12.2021г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Больница Интермед» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ООО «Больница Интермед» кредит в размере сумма под 13,7% годовых на срок до 27.12.2024г.

Согласно п. 2.9-2.11 погашение задолженности по кредиту производится 20 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетных платежей.

Согласно п. 5.5 договора заемщик выразил согласие на уступку банком любым третьим лицам прав (требований) по кредитному договору и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.12.2021г.

с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-П01.

В соответствии с пунктами 1.1-2.2 договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по договору, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором, процентов за пользование кредитами, неустойки.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручительство предоставлено независимо от наличия, заключения, прекращения, расторжения, признания незаключенными или недействительными любых иных сделок, которые заключены и/или могут быть заключены в обеспечение заемщиком его обязательства перед банком.

23.10.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №391-24/Ц-03.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заемщиком и поручителем допущено не выполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию 14.08.2025г. составляет сумма из них: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам.

Представленный расчет задолженности, проверенный судом, является верным.

Ответственность ФИО1 как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> от 29.12.2021г., заключенный между

ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Больница Интермед».

Взыскать солидарно с ООО «Больница Интермед» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2021г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2025г.

Судья Бычков А.В.