№ 2а-1700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является порядок общения ФИО6 с несовершеннолетними внуками <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление, что в личный кабинет интернет-портала Госуслуги в ее адрес направлено письмо. Однако открыть данное письмо и увидеть его содержание не удалось из-за технической ошибки. Каких-либо других писем и уведомлений в ее адрес в этот период не поступало. Но зная о том, что Сибайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по иску ФИО6 об устранении препятствий к общению с внуками, определении порядка общения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пришла к судебному приставу-исполнителю, где она была ознакомлена с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Ознакомившись с его содержанием, попросила его разъяснить. После разъяснения поняла, что оно не соответствует решению суда, является неполным, и что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 решение суда неверно было истолковано, решение истолковано неграмотно и искажено. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, являясь должностным лицом, не принимает меры по правильному исполнению исполнительного документа, фактически не исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Кроме того, ФИО5 не воспользовалась правом в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Просит восстановить срок на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Представитель административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просит в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетними внуками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО6 и представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Суд признает, что исполнительный лист и заявление взыскателя, по которым возбуждено исполнительное производство, соответствовали предъявляемым законом требованиям, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО4 о неверном в ее понимании толковании должностным лицом судебного акта подлежат отклонению. Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных им в ходе исполнительного производства, направленных на исполнение решение суда, осуществляется судом в ином производстве, а не при рассмотрении административного дела по административному иску о признании незаконным постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и руководствуясь приведенными выше положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства не может быть признано незаконным, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По настоящему делу не установлена необходимая для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца. Тогда как в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требование только при установлении такой совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова