Дело № 2-1980/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003037-11
Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующегосудьи Гринберг И.В.
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебномзаседаниигражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истецобратился с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
19.07.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО11 (собственник ТС ФИО12.) и «<данные изъяты> которым управлял ФИО13 (далее - Виновник).
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2022, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО13
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2022 права требования страхового возмещения, причиненного в результате заявленного ДТП, перешло ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (ООО «ВЦУУ»).
В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431 - ООО «ВЦУУ»обратился в АО «ГСК «Югория», страховой полис №, за страховым возмещением со всеми необходимыми документами.
Страховая Компания, не выдав направление на ремонт автомобиля, без всяких на то оснований осуществила страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа на заменяемые детали в сумме 37 400,00 рублей.
Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной, не соответствующей объему действительного ущерба, ООО «ВЦУУ» обратилось с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки в Службу финансового уполномоченного.
Решением Службы Финансового уполномоченного от 30.01.2025 рассмотрение обращения прекращено. Основанием к прекращению рассмотрения по делу послужили доводы финансового уполномоченного о том, что Потерпевший не является потребителем финансовых услуг, что не соответствует действительности. Нанесенные на Автомобиль надписи и иная рекламная информация Яндекс такси не свидетельствует о том, что в момент ДТП использовалась в предпринимательских целях, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По инициативе Страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Автомобиля Потерпевшего составляет 48 281,56 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 37 400,00 рублей.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 10 881,56 рублей.
28.02.2025 между ООО «ВЦУУ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по заявленному ДТП перешли к ФИО2
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит судвзыскать с Ответчика - АО «ГСК «Югория»» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 10 881,56 рублей;неустойку в сумме 137 325,28 рублей в период с 15.09.2021 по 28.02.2025, а также продолжить начисление неустойки с 29.02.2025 по день исполнения обязательств в полном объеме;расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей;сумму госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 5 446,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседанииподдержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчикаАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили суд оставить иск ФИО2 без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела(л.д.69)..
Выслушав пояснения представителя истца,исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства,суд удовлетворяет частично исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с указанными нормами права для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2022 вследствие действий ФИО13 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО12. транспортному средству <данные изъяты>
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол)(л.д.119).
Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (л.д.124).
30.08.2022 между ФИО12 (Цедент) и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (юридический адрес: 394020, Воронежская обл.г.Воронеж, ул.9 января, д.2336, оф.38; почтовый адрес: 394026, <...>; дата государственной регистрации: 07.05.2014; идентификационный номер налогоплательщика: №) (далее - Заявитель) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Заявителю перешло право требования к Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО за вред, причиненный Транспортному средству в результате ДТП от 19.07.2022 (Договор цессии) (л.д.127).
06.09.2022 ответчиком произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра от 12.09.2022 года (л.д.148).
16.09.2022 ответчикомпроизведена выплата страхового возмещения в размере 37400 руб., что подтверждаетсяплатежным поручением №91047 от 16.09.2022 (л.д. 149).
03.09.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось в АО «ГСК «Югория» с претензией(л.д.142), в котором просило выдать акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства и калькуляцию ремонта, по результатам рассмотрения которой 09.09.2024 ответчикомнаправлен ответ (л.д.150) об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения, удовлетворения заявленных требований и оплаты неустойки.
Не согласившись с ответом, Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
18.02.2025г. Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Истца вынесено решение №У-25-1074/5010-004 о прекращении рассмотрения требования.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Автомобиля Потерпевшего составляет 48 281,56 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 37 400,00 рублей(л.д.33-34).
Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной по инициативе ответчика.
Стороны с заключением досудебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили,о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что поврежденный автомобиль использовался в коммерческих целях.Указание ответчиком в возражениях на наличие на данном транспортном средстве логотипа «Яндекс» не свидетельствует оего использованиине для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований и лимита ответственности страховой компании, взыскивая страховое возмещение в сумме10 881 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке: за период с 15.09.2021г. по 28.02.2025г. и составляет 137 325,28 руб.(10 881,56 руб. х 1% х 1262 дня).
Однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 85 000 руб., при этом продолжить начисление неустойки с 29.02.2025г. по день исполнения обязательств в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.
За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15000 руб. (л.д.35).
Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5446 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,суд
решил:
взыскатьсАО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользуФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <данные изъяты>, (паспорт №)страховое возмещение в размере 10 881,56 руб., неустойку в размере 85 000 руб., продолжив начисление неустойки с 29.02.2025г. по день исполнения обязательств в полном объеме, за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.,сумму госпошлины в размере 5 446,00 руб., авсего: 116 327рублей56копеек.
В остальной части – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено24 июня 2025г.