Дело № 2-2266/2025 24 марта 2025 года
29RS0014-01-2024-008197-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»), обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата> ФИО1 заключил с ООО «Скилбокс» договор возмездного оказания услуг и приобрел обучающий курс «Профессия Python-разработчик». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на <***>/ и оплаты услуг по заказу. Оплата была произведена в размере 100 % обучения на общую сумму 180 800 руб. с использованием кредитных средств. Из всей программы ФИО1 прошел только 7 % курса. После этого <Дата> ФИО1 произвел смену профессии, и по состоянию на сегодня процент прохождения курса составляет 0%.?В связи с чем оплаченный ФИО1 курс в полном объеме абсолютно не соответствует заявленной программе, поскольку неинтересный, непрофессиональный, в курсе много вводной информации, суммы в 180 800 руб. не стоит. После ознакомления с вводными уроками ФИО1 понял, что курс не представляет для него особой ценности и интереса, а также тот факт, что обучение не даст результатов в достижении целей. Вследствие чего ФИО1 принял решение отказаться от обучения, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с целью расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Это явилось поводом для обращения к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, в которой ФИО1 повторно просил сторону ответчика вернуть оплаченные денежные средства по договору. Данная претензия ответчиком была проигнорирована, требования остались невыполненными. Это явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 140332 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рулей, штраф, судебные расходы в размере 8991 рубля.
В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено при данной явке.
В материалы дела представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» направил отзыв, в котором указал, что данная организация не является надлежащим ответчиком, поскольку истец заключил договор с ООО «Скилбокс», являющейся иной организацией, просил в иске отказать. Просит суд применить вопрос о применении срока давности.
ООО «Скилбокс» направило в материалы дела отзыв, в котором указало на пропуск истцом срока исковой давности. Также указало, что истцу согласно данным замен курсов был предоставлен доступ с учетом заявлений истца к трем обучающим курсам «Профессия SMS-маркетолог» (пользовался курсом с <Дата> по <Дата> – 435 дней из 730 дней), «Профессия SMS-специалист» (пользовался курсом с <Дата> по <Дата> - 891 день), Профессия Python-разработчик» (с <Дата> по <Дата> – 533 дня). Таким образом, фактически истец с учетом времени пользовался данными курсами, доказательств не качественности предоставляемых услуг не предоставил. Заявил о пропуске срока исковой давности (оплата курсов была произведена еще в 2019 году).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
Судом установлено, что <Дата> ФИО1 заключил с ООО «Скилбокс» договор возмездного оказания услуг и приобрел обучающий курс.
Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://skillbox.ru/course/profession-python/ и оплаты услуг по заказу.
Договор заключен на условиях присоединения к оферте на заключение договора (в редакции от <Дата>), по условиям которой исполнитель (ответчик) предоставляет заказчику за плату право использования сайта с помощью персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, а также предоставляет заказчику доступ к содержимому сайта, включая библиотеку произведений для обучения и консультации, проводимые куратором в отношении содержимого сайта и самостоятельных заданий, выполненных заказчиком на условиях настоящего договора. Доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно, разделы и материалы открываются заказчику последовательно, после выполнения заказчиком самостоятельных заданий, целью которых является закрепление изученного им материалы. По выполнению всех заданий и прохождению материалов, заказчику предоставляется полный доступ ко всему содержимому сайта без необходимости проходить повторно соответствующие задания, на срок по усмотрению исполнителя, при условий и выполнения заказчиком обязательств по договору. Заказчик обязуется принять условия настоящего договора и политики конфиденциальности, а также оплатить доступ к содержимому сайте согласно договору (п.1.1 договора). Услуги исполнителя по предоставлению доступа к содержимому сайта заказчику оплатившему такой доступ, считаются оказанными по истечение срока оплаченной подписки (доступа) к содержимому сайта, согласно выбранному тарифу (п.1.7 договора).
Исполнитель обязан предоставить заказчику (истцу) доступ к содержимому сайта, включая видеолекции, мастер-классы, вебинары, видеоуроки с целью самообучения заказчика, посредством ознакомления, изучения и использования содержимого сайта, после оплаты услуг исполнителя в полном объеме (п. 2.1).
Доступ к прохождению оплаченного курса предоставляется заказчику на неограниченный срок, в то же время исполнитель вправе по истечение двух лет с даты получения заказчиком доступа к прохождению курса прекратить предоставление услуги по проверке практических работ куратором, предусмотренную п.3.4 договора.
Заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно (п. 4.2).
В силу п.7.1 договор вступает в силу с момента его акцепта заказчиком и действует до момента исполнения сторонами принятых обязательств по договору (в пределах срока оплаченной подписки) и (или) до момента его расторжения согласно условиям договора.
Оплату истец произвел <Дата> в размере 100 % обучения на общую сумму 180 800 руб.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» истец произвел <Дата> по платежному поручению <№> от <Дата> оплату ООО «Скилбокс» (ИНН <***>), а не ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН <***>), которое фактически согласно выписке создано <Дата>.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Скилбокс» (ИНН <***>), а не ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН <***>), к последнему в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку договор с ним истцом не заключался, иного материалы дела не содержат.
<Дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием возвратить уплаченную сумму, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной услуги.
Согласно пояснениям ответчика и представленным скриншотам, истец фактически имел подключение по своей просьбе в рамках договора с ООО «Скибокс» к трем обучающим курсам «Профессия SMS-маркетолог» (пользовался курсом с <Дата> по <Дата> – 435 дней из 730 дней), «Профессия SMS-специалист» (пользовался курсом с <Дата> по <Дата> - 891 день), «Профессия Python-разработчик» (<Дата> по <Дата> – 533 дня).
Учитывая предусмотренный договором срок предоставления курсов в количестве 2 лет с даты подключения к программе, на момент расторжения договора данный срок истек, в связи с чем не освоение предоставленного материала истцом не является основанием для признания предоставляемых в рамках спорного договора с ООО «Скилбокс» услуг некачественными и взыскания денежные средств, уплаченных истцом в его исполнение.
Доказательств того, что данные курсы являются некачественными, материалы дела также не содержат.
Кроме того, стороной ответчика ООО «Скилбокс» заявлено о применении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Заявление о пропуске кредитором срока исковой давности имеет правовое значение и может быть заявлено надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого судом дела.
Фактически истец оплатил курсы ООО «Скилбокс» <Дата>, ему доступ был предоставлен в это же время, с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании денежных средств истец обратился только <Дата>, то есть по истечение трехлетнего срока с момента предоставления доступа к курсам, срок предоставления к которым составляет два года по договору. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных средств по спорному договору не подлежат удовлетворению, требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с его заключением также не подлежит удовлетворению. По иным основаниям требование истцом о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>) о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>
Председательствующий С.В. Поликарпова