Дело № 2а-59/2025 (2а-435/2024)
УИД 27RS0022-01-2024-000587-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Шленчак Л.В.,
при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Циммермановка к МОСП по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Циммермановка обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ СОШ п. Циммермановка Ульчского муниципального района Хабаровского края поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в отношении МБОУ СОШ п. Циммермановка Ульчского муниципального района на основании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2024г. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 29.12.2023г., выданный Ульчским районным судом по делу № по которому МБОУ СОШ п.Циммермановка обязали провести следующие мероприятия: автомобильные покрышки с пришкольного стадиона МБОУ СОШ п. Циммермановка утилизировать в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, установить полимерное или натуральное покрытие на пришкольном стадионе, футбольное поле привести в соответствие с требованиями п.3.14 СП 31-115- 2006, устранить металлические спортивные снаряды, на которых отсутствуют сведения о сертификации.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес МБОУ СОШ п. Циммермановка поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с отсутствием уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения МБОУ СОШ п. Циммермановка Ульчского муниципального района считает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в отношении Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района на основании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.
В целях исполнения решения суда были проведены следующие работы: Коллекторы имеющиеся на территории накрыты крышками, данные работы проведены по договору с МУП УМР «Циммермановское ЖКХ», автомобильные покрышки с пришкольного стадиона демонтированы, составлен план благоустройства стадиона, готовится смета на проведение работ, периметр огражден металлическим забором, соответствующим требованиям антитеррористической защищенности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 3 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МБОУ СОШ п. Циммермановка Ульчского муниципального района просит суд постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в отношении Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района на основании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2024г. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 29.12.2023г., выданный Ульчским районным судом по делу № отменить, МБОУ СОШ п. Циммермановка Ульчского муниципального района освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).
От административного ответчика Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) поступил возражения на административное исковое заявление МБОУ СОШ п. Циммермановка об освобождении от взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В возражениях административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – МБОУ СОМ п. Циммермановка посредством ЕПГУ (отчет о прочтении).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник - МБОУ СОШ п. Циммермановка предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский судебным приставом-исполнителем по истечении срока, добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения, либо определения об отсрочке исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - МБОУ СОШ п. Циммермановка исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Так, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в форме постановления о взыскании с должника-организации исполнительского сбора. Административный ответчик разъясняет, согласно Постановлению 13-П Конституционного суда РФ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
На основании изложенного административный ответчик просит суд оставить без удовлетворения требования МБОУ СОШ п. Циммермановка о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а постановление без изменения, вопрос об освобождении должника МБОУ СОШ п. Циммермановка от исполнительного сбора оставить на усмотрение суда.
В судебное заседание административный истец, ответчики и их представители, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено. Возражений против рассмотрения дела без участвующих по делу лиц, не поступило.
На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело без участия административных истца, ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу закона их участие не является обязательным и не признано таковым судом.
При исследовании материалов дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в ч.1 ст. 12 установил, что, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст. 13 Закона № 118-ФЗ определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в п. 15, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на комитет по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность профинансировать, возложенные на МБОУ СОШ п. Циммермановка Ульчского района Хабаровского края, мероприятия в виде утилизации автомобильных покрышек с пришкольного стадиона МБОУ СОШ п. Циммермановка в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства; - установления полимерного или натурального покрытия на пришкольном стадионе с учетом отвода поверхностных вод за пределы границ пришкольного стадиона; приведении футбольного поля, расположенного на пришкольном стадионе МБОУ СОШ п. Циммермановка, в соответствие с требованиями пункта 3.14 СП 31-115-2006, а именно: сделать ровную площадку с полимерным или натуральным покрытием, оборудовать воротами и четырьмя угловыми флагами, нанести разметку; - устранении металлических спортивных снарядов, на которых отсутствуют сведения о сертификации, а также острых углов и наконечников, которые создают угрозу получения травм. Срок проведения указанных работ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебным пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ульчским районным судом Хабаровского края по делу №2-51/2024, в отношении должника комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес МБОУ СОШ п. Циммермановка посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг), получена и прочтена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительном производстве должником не оспорено в соответствии с действующим законодательством РФ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней со дня получения копии постановления), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ с должника может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Административный истец в установленные законом сроки требования исполнительного документа не исполнил.
В связи с неисполнением должником требования добровольно исполнить требование исполнительного документа в срок, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебным пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Копия постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не находят своего подтверждения.
Так, в материалах административного дела имеются доказательства получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из содержания ч. 2.1. ст. 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
С соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор, это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом – ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Определение от 27.03.2018 № 749-О Конституционный Суд РФ указал, в соответствии с оспариваемыми положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что административный истец не был ограничен в добровольном исполнении решения суда, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Учитывая тот факт, что исполнительный документы не был исполнен должником, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в отношении Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района на основании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2024г. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ульчским районным судом по делу №.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 74 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из материалов административного дела следует, что вышеуказанное решение Ульчского районного суда Хабаровского края не было исполнено в срок по причине дефицита средств в бюджете Ульчского муниципального района Хабаровского края, денежные средства на исполнения решения Ульчского районного суда по делу № 2-178/2023, вступившему в законную силу 07.11.2023 выделены не были.
Судом также учитывается тот факт, что административный истец частично исполнил решение суда, а именно коллекторы имеющиеся на территории накрыты крышками, данные работы проведены по договору с МУП УМР «Циммермановское ЖКХ», автомобильные покрышки с пришкольного стадиона демонтированы, составлен план благоустройства стадиона, готовится смета на проведение работ, периметр огражден металлическим забором, соответствующим требованиям антитеррористической защищенности.
Суд относит отсутствие в бюджете района денежных средств по отрасли образование, необходимых для исполнения исполнительного документа, а также значительную стоимость работ по устранению выявленных нарушений к обстоятельствам объективным, носящим исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий и считает необходимым освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Циммермановка от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконно. Вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств, имеются основания для освобождения Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Циммермановка от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Циммермановка к МОСП по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Циммермановка от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, подлежащего взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебным пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.01.2025.
Судья Л.В.Шленчак