УИД 74RS0045-01-2025-000428-59
Дело № 2-342/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыромятникова О.Р.,
при секретаре Коровиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, и об отмене этой исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 688,47 рублей, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1 558 рублей.
В обоснование требований указала, что взыскатель пред обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, с начисленной суммой не согласна, в договоре не предусмотрено выполнение исполнительной надписи.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств от истца не поступало.
Ответчик нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в возражениях на иск указала, что иск не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершением исполнительной надписи, приложив при этом весь перечень документов, предусмотренный статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе и уведомление о наличии задолженности, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес, указанный в его паспорте на момент подписания кредитного договора, анкете должника, кредитном договоре, а именно: <адрес>, с почтовым идентификатором №.
Согласно отчёту отслеживания почтовой корреспонденции, отправителем является ПАО Сбербанк, получателем ФИО1 Указанное отправление на ДД.ММ.ГГГГ имело статус «вручение адресату по ПЭП».
Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено должнику нотариусом в течение трёх рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк сообщил должнику о наличии задолженности путём отправки уведомления, направленного не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на иск указал, что иск не признает, поскольку между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк был вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, приложив при этом весь перечень документов, предусмотренный законодательством, в том числе и уведомление о наличии задолженности, направленное должнику на почтовый адрес, указанный в договоре: <адрес>. Этот же адрес указан истцом в поданном исковом заявлении. Согласно отчёту отслеживания почтовых отправлений, указанное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало о ней известно. Заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Материалы уголовного дела, на которые ссылается заявитель не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.
Исполнительная надпись была получена с соблюдением всех требований закона. Полагает, что нет оснований для удовлетворения иска.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заёмщик получил от банка 101 000,00 рублей, на 60 месяцев, под 28,35% годовых, и обязался возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 3 166,08 рублей, заключительный платёж может отличаться по сумме, согласно установленного графика платежей.
Банк свои обязательства исполнил. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняла надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 945,03 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность 101 000,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 17 688,47 рубля, неустойка 1 256,56 рублей.
Согласно пункту 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, при этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьёй 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ о нотариате).
Содержание исполнительной надписи установлено статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному истцом в кредитном договоре, а именно: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из отчета об отслеживании следует, что отправителем является ПАО Сбербанк, получателем ФИО1, принято ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов, отделением связи «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 была совершения исполнительная надпись № на взыскание с истца с пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118 688,47 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 101 000,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 17 688,47 рублей.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 нотариусом по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Указанные факты истцом не оспорены, таким образом суд считает, что истец заблаговременно был уведомлен о направлении банком требования/заявления о возврате суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось банком, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Оснований для признания незаконными действий нотариуса не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников