Дело № 2-389/2023
61RS0045-01-2022-003170-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 14 марта 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1630 250 рублей под процентную ставку 18,9 % годовых, сроком до .... Кредит обеспечен залогом автомобиля марки ... В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с просроченной задолженностью, истец ... направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед Банком составила 1724198,57 рублей, в том числе: 1617 912,23 рублей – по кредиту; 103 045,50 рублей – по процентам; 852,78 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2388,06 рублей - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата процентов. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере1724198,57 рублей, в том числе: 1617 912,23 рублей – по кредиту; 103 045,50 рублей – по процентам; 852,78 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2388,06 рублей - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата процентов, обратить взыскание на заложенное имущество: ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22820,99 рублей.
Впоследствии в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Юг-Моторс».
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Юг-Моторс», извещенный надлежащим образом о месте и слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиков ФИО1 заключен кредитный договор ....
Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1630 250 рублей под процентную ставку 18,9 % годовых, сроком по ... включительно. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 35130,00 рублей. Датой платежа по кредиту является 1 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.
В соответствии с п.11 Кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита- приобретение транспортного средства KIA RIO, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Юг-Моторс».
Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по указанному кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
... банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, предоставленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 1724198,57 рублей, в том числе: 1617 912,23 рублей – по кредиту; 103 045,50 рублей – по процентам; 852,78 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2388,06 рублей - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата процентов.
До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 не выплачены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1724198,57 рублей.
Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В обеспечение выполнения принятого на себя обязательства сторонами договора займа заключен договор залога.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение выполнения обязательств заемщик заложил займодавцу принадлежащее ему имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2022 года выпуска, VIN- <***>.
Факт передачи указанного транспортного средства в залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ....
Согласно ответу ГУ МВД по ... от ... транспортное средство ..., на территории Ростовской области не зарегистрировано.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает необходимым удовлетворить требования займодавца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога путем продажи его с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 22820,99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1724198и рублей 57 копеек, в том числе: 1617 912 рублей 23 копейки – по кредиту; 103 045 рублей 50 копеек– по процентам; 852 рубля 78 копеек - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2388 рублей 06 копеек - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 820 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.