Дело № 2-3314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк24.ру» (ОАО) (далее – Банк) в лице ликвидатора Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

29.10.2011г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 29.10.2016 г. с уплатой процентов под 24% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив указанную сумму ответчику, которая, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Мировой судья судебного района Свердловской области 20.04.2018г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который был отменен определением судьи от 08.04.2024г.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать общую сумму задолженности по состоянию на 09.07.2024г. в размере 709341,24руб, из которых 132203,33руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 291049,04руб. – проценты по просроченному кредиту, 23769,13руб. – просроченная задолженность по процентам, 221384,64руб. – пени на просроченный кредит, 40 935,10 – пени на просроченные проценты, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 10293руб., взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 10.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, взыскать неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 10.07.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При рассмотрении дела ответчиком подавалось ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 73-74).

С учетом доводов ответчика истец в дополнение к своей позиции с учетом положений о пропуске срока исковой давности предоставил расчет задолженности (л.д. 77-78).

Заочным решением Аксайского районного суда от 14.10.2024г. исковые требования удовлетворены частично – с ФИО2 в пользу «Банк24.ру» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2011 в размере 99 069,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,08 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк подал апелляционную жалобу, в которой уточнил размер заявленных требований с учетом срока исковой давности и просил взыскать с ответчика 96610,15руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 134334,22руб. – проценты за пользование кредитом, 52217,79руб. – пени на просроченный кредит, 17464,11руб. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины – 4362,17руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга с 10.07.2024г. по дату возврата суммы кредита, неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по основному долгу и процентам с 10.07.2024г. по дату возврата суммы кредита (л.д.107-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2025г. заочное решение Аксайского районного суда от 14.10.2024г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика – ныне ФИО3 – после вступления в брак с ФИО4 24.08.2024г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на имя суда поставлен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности как по основному долгу, так и процентам за пользование кредитом, взыскании договорной неустойки и процентов.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать и снизить размер начисленных пени на просроченный кредит и просроченные проценты.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, на основании заявления ФИО6 от 29.10.2011 года между ОАО "Банк24.ру" и ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком до 29.10.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014г. по делу № А40-159420/14 истец ОАО "Банк24.ру" признано подлежащим принудительной ликвидации. Функцию ликвидатора осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать заем. Платежи вносятся в порядке, установленном графиком платежей.

Обязательства по договору "Банк 24.ру" (ОАО) исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 300 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Мировым судьей судебного участка №2 Сесертского судебного района Свердловской области 20.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу "Банк 24.ру" (ОАО) с ФИО6 задолженности в размере 242 044 руб. 76 коп. и оплаченной государственной пошлины в размере 2 811 руб., который был отменен определением судьи этого же участка 20.04.2018г.

Учитывая, что кредитная задолженность не погашена, «Банк24.ру» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по договору установлен 29.10.2016г., то есть трех летний срок исковой давности истек 29.10.2019 года.

Судебный приказ вынесен 20.04.2018 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.07.2024, после отмены 08.04.2024 мировым судьей судебного приказа от 20.04.2018 по аналогичным требованиям.

Как указано в пунктах 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеперечисленных норм права и графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с апреля 2015 года в размере 96610,15руб. (л.д. 117 оборот).

Пунктом 1.2 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 24% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора задолженность по процентам за пользование кредитом, согласно представленному расчету составляет 128185,72руб. (л.д. 116 оборот – 117), которая и подлежит взысканию.

В соответствии с пунктами 3.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и может быть взыскана Банком в безакцепном порядке со счетов заемщика.

Согласно пункта 5.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, установленные настоящим договором, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

При обращении в суд истец заявил исковые требования о взыскании неустойки по кредиту и просроченным процентам в меньшем объеме – в размере 0,05% в день.

Согласно представленному расчету пени за несвоевременный возврат процентов составили 17464,11руб. (л.д. 115об, 117), пени на просроченный кредит 52217,79руб. (л.д. 115).

Ответной стороной заявлено требование об уменьшении размера заявленных неустоек.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная позиция нашла свое отражение в Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О, в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный кредит до 40000руб., пени на просроченные проценты – до 10000руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4362,17руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу «Банк24.ру» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2011г., которая состоит из 96 610 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 134 334 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом; 40 000 рублей – пени на просроченный кредит; 10 000 рублей – пени на просроченные проценты; 4362 рубля 17 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025г.

Судья