Дело № 2-3565/2024 УИД 77RS0008-02-2024-005319-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. 04.09.2023 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно акта обследования помещения от 18.10.2023 г. установлено, что залив произошел в результате срыва запирающего крана на стояке холодной воды. Обследованием установлены следующие повреждения: отслоение обоев, плинтуса, коробление дверных коробок, темные пятна на потолке (кухня и коридор). Для возмещения причиненного истцу ущерба истец обратилась к ответчику. Главным инженером фио была составлена дефектная ведомость на ремонт и локальная смета №52 с указанием стоимости устранения последствий залива квартиры, которая составила сумма. Сотрудники ГБУ «Жилищник адрес» убедили истца в том, что это действительная стоимость ремонта поврежденных в результате залива элементов отделки квартиры и 08.11.2023 года между сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба (содержащее отказ от претензий противоречащий п. 2 ст. 3 ГПК РФ). Однако, после получения денежной суммы от ответчика в счет возмещения ущерба истец обратилась в несколько компаний, занимающихся ремонтом жилых помещений и выяснилось, что данной суммы недостаточно для приведения испорченных заливом элементов отделки квартиры в первоначальное состояние, а именно до залива. Кроме того, оказалось, что в локальной смете не указанно огромное количество дополнительных работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения. Кроме того, по периметру кухни и коридора распространился грибок и черная плесень. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ». Согласно экспертного заключения №60 от 18.04.2024 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней поврежденного имущества, расположенной по адресу: адрес, адрес, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, Зеленоград, корп.618, кв.246, составляет сумма. 20.05.2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации причиненного в результате залива вреда. Ответ на претензию не поступал. В связи с этим истец просила взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежную сумму, в размере сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате независимой оценки рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры в размере сумма; расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма за составление искового заявления; расходы по оплате услуг ГБУ МосГорБТИ в размере сумма; денежную сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость составления экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма за составление искового заявления; расходы по оплате услуг ГБУ МосГорБТИ в размере сумма; денежную сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с Уставом, управление многоквартирным домом – корпусом 618 осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Как установлено судом, 04.09.2023 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно акта обследования помещения от 18.10.2023 г. установлено, что залив произошел в результате срыва запирающего крана на стояке холодной воды. Обследованием установлены следующие повреждения: отслоение обоев, плинтуса, коробление дверных коробок, темные пятна на потолке (кухня и коридор).

Для возмещения причиненного истцу ущерба она обратилась к ответчику. Главным инженером фио была составлена дефектная ведомость на ремонт и локальная смета №52 с указанием стоимости устранения последствий залива квартиры, которая составила сумма.

08.11.2023 года между сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба (содержащее отказ от претензий противоречащий п. 2 ст. 3 ГПК РФ).

Истец указывает, что после получения денежной суммы от ответчика в счет возмещения ущерба истец обратилась в несколько компаний, занимающихся ремонтом жилых помещений и выяснилось, что данной суммы недостаточно для приведения испорченных заливом элементов отделки квартиры в первоначальное состояние, а именно до залива. Кроме того, оказалось, что в локальной смете не указанно огромное количество дополнительных работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения. Кроме того, по периметру кухни и коридора распространился грибок и черная плесень. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ». Согласно экспертного заключения №60 от 18.04.2024 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней поврежденного имущества, расположенной по адресу: адрес, адрес, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, Зеленоград, корп.618, кв.246, составляет сумма. 20.05.2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации причиненного в результате залива вреда. Ответ на претензию не поступал.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями в части размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 23 июля 2024 года проведена судебная экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, поврежденной в результате залива 04 сентября 2023 года по ценам Московского региона на дату проведения оценки с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ составляет сумма Стоимость имущества, поврежденного в результате залива квартиры 04 сентября 2023 года, по ценам Московского региона на дату проведения оценки составляет без учета износа сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 04 сентября 2023 года, лежит на ответчике ГБУ «Жилищник адрес», поскольку последний является управляющей компанией по корпусу № 618, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и за фасадом здания, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение работ по обработке квартиры от распространения грибка, демонтажу потолочных панелей и направляющих, выносу мусора, демонтажу обоев, наличника, шкафов на общую сумму сумма, что не учтено экспертами.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, составляет сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; расходы по оплате услуг ГБУ МосГорБТИ в размере сумма.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку исковые требования материального характера, поддерживаемые истцом на дату вынесения решения, удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; расходы по оплате услуг ГБУ МосГорБТИ в размере сумма., штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.