Решение по делу № 2-1332/2025 от 23.04.2025

дело № 2-1332/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.09.2024 г. между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор поставки и монтажа роллет № (далее по тексту - Договор). В рамках указанного договора Ответчик обязался передать в собственность и осуществить монтаж, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора секционные ворота (ш*в) 3070*2100 - 1 шт.; - монтаж ворот - 1 услуга (Товар). В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая цена Товара включает стоимость всех единиц Товара, указанных в «Расчете», монтаж, доставку и составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей - коп. Во исполнение пункта 3.2.1. Договора ФИО2 (Покупатель) передал Продавцу ФИО1 денежную сумму в виде предоплаты в размере 160 000 рублей в день заключения договора. В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок поставки Товара на склад Продавца составляет 2-Знедели/25 рабочих дней и исчисляется со дня внесения оплаты. В соответствии с пунктом 4.3 Договора монтаж осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки Товара на склад Продавца. Таким образом, при любых обстоятельствах доставка и монтаж роллет должны были быть исполнены не позднее 07.11.2024 г.

Продавец неоднократно откладывал установку ворот под различными предлогами - заказ не передан в изготовление, болезнь подрядчиков, личные причины.

В дальнейшем Продавец предложил возврат денежных средств Покупателю в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, внесенных в качестве предоплаты по Договору, но денежные средства до настоящего момента не возвратил, Товар не поставил, не установил, чем нарушил условия Договора.

Более того, на неоднократные требования потребителя предоставить подписанный со стороны исполнителя договор, Ответчик уклонился от предоставления такового. Текст договора был направлен исполнителем только посредством мессенджера WhatsАрр без подписи ответчика. В виду реального характера отношений между заказчиком и исполнителем, по мнению Истца, отсутствие подписанного договора не свидетельствует о незаключенности договора. Стороны согласовали все его существенные условия посредством переписки в мессенджере, Истец со своей стороны исполнил обязательство по передаче предоплаты по договору.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует вести с даты, когда Продавец должен был исполнить обязанность по установке роллет, то есть с 07.11.2024 г.

Таким образом, по состоянию на дату составления претензии расчет неустойки выглядит следующим образом Размер неустойки по ст. 23, 23.1, 28 ЗоЗПП Сумма неустойки: 174 400.00 руб.

Данные расчёта: Цена товара: 160 000.00 руб. Начало периода просрочки: 08.11.2024 День фактической оплаты: 24.02.2025? 160000 х109 дн. х 1%

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию 28.12.2024 г., в том числе посредством мессенджера WhatsАрр на личный номер телефона ответчика +№. Ответчик признал наличие задолженности, однако постоянно просит отсрочку по возврату денежных средств, нарушая каждый новый назначенный срок. Описанное послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в рамках подготовки к установке ворот, истцом были демонтированы старые ворота, весь период времени, пока отсутствовали ворота дома, его частная собственность находилась в доступности для третьих лиц, что ставило в опасность жизнь и здоровье его семьи и истца, а также и его имущество. Ввиду чего Истец вынужден был установить новые ворота, заказав их у другого подрядчика по цене выше. Ввиду сложившейся ситуации истец находился в крайне тревожном состоянии, не спал по ночам и вынужден был реагировать на каждый звук за окном. Свои нравственные страдания он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.13,15 закона «О защите прав потребителей», просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 160 000 рублей задолженности по неисполненному обязательству поставки и монтажа роллет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 160 000 рублей неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении Дела в его отсутствия против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражал. дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался заказной судебной корреспонденцией, согласно отчетам почтового отслеживания отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2024 г. между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор поставки и монтажа роллет №.

В рамках указанного договора Ответчик обязался передать в собственность и осуществить монтаж, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора секционные ворота (ш*в) 3070*2100 - 1 шт.; - монтаж ворот - 1 услуга (Товар).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая цена Товара включает стоимость всех единиц Товара, указанных в «Расчете», монтаж, доставку и составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей - коп.

Во исполнение пункта 3.2.1. Договора ФИО2 (Покупатель) передал Продавцу ФИО1 денежную сумму в виде предоплаты в размере 160 000 рублей в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок поставки Товара на склад Продавца составляет 2-3 недели/25 рабочих дней и исчисляется со дня внесения оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора монтаж осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки Товара на склад Продавца.

На неоднократные требования потребителя предоставить подписанный со стороны исполнителя договор, Ответчик уклонился от предоставления такового. Текст договора был направлен исполнителем только посредством мессенджера WhatsАрр без подписи ответчика. В виду реального характера отношений между заказчиком и исполнителем, по мнению Истца, отсутствие подписанного договора не свидетельствует о незаключенности договора. Стороны согласовали все его существенные условия посредством переписки в мессенджере, Истец со своей стороны исполнил обязательство по передаче предоплаты по договору.

Доставка и монтаж роллет должны были быть исполнены не позднее 07.11.2024 г.

До настоящего времени поставка ворот и их момента Исполнителем не осуществлена, денежные средства по договору не возвращены. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет заключенного между сторонами указанного договора, поименованного как договор поставки и монтажа роллет, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда на изготовление и монтаж роллет, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель, осуществляющий выполнение работ, оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом приведенных выше нормативных положений, условий договора от 30.09.2024г. и установленных обстоятельств, ФИО2 являясь заказчиком по договору подряда, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе, срока выполнения работ.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО2 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ИП ФИО1 не представило доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика.

Разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание то, что ответчик применительно к положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец реализовал свое право, предусмотренное положениями ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое в установленный законом срок исполнено не было, следовательно, указанные договор считается расторгнутым, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора,, свидетельствует о неисполнении обязательств в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств по договору сумма предварительной оплаты по договору в размере 160 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Расчет неустойки истца судом принимается, поскольку он произведен в соответствии с указанными выше нормами, при этом, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 160000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, услуги до договорам оказаны не были денежные средства в установленный срок не возвращены, в данном случае истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком, в результате направленной в адрес ответчика претензии в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителей, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

160000 + 160000 + 10 000 : 50% = 165000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан отделением <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 160000 рублей, неустойку в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 165000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.