КОПИЯ

70RS0004-01-2022-004933-21

Дело №2-3579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Байтимировой А.Н.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 26.10.2022 на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1399699,26 руб., внесенных истцом в счет погашения задолженности по договору займа № З-225 от 13.02.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 17.11.2022 в размере 532626,27 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 08.05.2014 по гражданскому делу № 2-1049/2014 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования сторон были удовлетворены. За сторонами было признано право на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в <адрес>. Судом признано общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательство по договору займа № з-225, заключенному 13.02.2007 между ФИО3 и открытым акционерным обществом «Региональное ипотечное агентство Томской области», определив их доли в обязательстве по 1/2. 19.03.2007 ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» были переданы права по закладной ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных от 16.02.2007. ООО «АТТА Ипотека» были переданы права по закладной ООО «Континент» на основании договора купли-продажи от 09.09.2015. Начиная с октября 2014 года, ФИО1 производит платежи по указанному договору займа, задолженность по договору займа полностью погашена. Ответчик отказывается добровольно возмещать 1/2 от уплаченной суммы. Сумма, внесенная истцом в счет погашения общего долга за период с 2014 г. по 2021 г., составила 2799398,52 руб., 1/2 от уплаченных истцом платежей составляет 1399699,26 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Томска от 08.05.2014 по гражданскому делу № 2-1049/2014 постановлено признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 обязательство по договору займа № З-225, заключенному 13.02.2007 между ФИО3 и ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области», определив их доли в обязательстве по 1/2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа № з-225, заключенному 13.02.2007 между ФИО3 и ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области», является общим долгом ФИО1 и ФИО3, и денежные средства, внесенные одним из бывших супругов в счет погашения задолженности, подлежат возмещению вторым супругом в размере 1/2 от уплаченной суммы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по договору займа № з-225 от 13.02.2007 за период с 09.09.2015 по 13.12.2021 исполнены ФИО1, ею оплачено 2134 349,13 рублей, из которых проценты составили 619 447,05 руб., основной долг – 1349 228,35 руб., пени – 124 279,52 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Континент» от 18.11.2022, выпиской по счету.

Данная сумма была внесена ФИО1 за счет собственных денежных средств, доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 325 ГК РФ, оплатив задолженность по договору займа в размере 2134 349,13 рублей за счет собственных денежных средств, истец имеет право требования с ФИО3 1/2 от погашенной суммы долга.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец обратилась в суд с настоящим иском 29.09.2022. Таким образом, за период с 09.09.2015 по 28.09.2019 срок исковой давности истцом пропущен. Взысканию подлежат денежные средства за период с 29.09.2019 по 13.12.2021, всего истцом за указанный период внесены платежи на сумму 790852,60 рублей, что подтверждается выписками по счету, представленными вдело и истребованными судом из ООО «Континент», а 1/2 от указанной суммы составит 395 426,30 руб.

При таких данных требования истца суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск и озвученные в ходе судебного разбирательства о недействительности заключенного договора займа, отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина в размере 15700 рублей уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2022. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 7154,26 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, 1/2 доли от суммы, внесенной ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № З-225 от 13.02.2007, являющемуся совместным долгом супругов ФИО4, за период с 29.09.2019 по 13.12.2021 в сумме 395426,30 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7154,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь А.Н. Байтимирова

Оригинал находится в деле № 2-3579/2022 Советского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022.