Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года

Дело № 2а-9832/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика ГЖИ г. Санкт-Петербурга – ФИО1,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику инспекции – главному государственному жилищному инспектору г. Санкт-Петербурга ФИО3, начальнику отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов – Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга ФИО4 и Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга о признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику инспекции – главному государственному жилищному инспектору г. Санкт-Петербурга ФИО3, начальнику отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов – Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга ФИО4 и Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГЖИ г. Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не организации контроля за своевременным объективным, всесторонним рассмотрением поступившего обращения от 24.04.2023, не организации работы ГЖИ г. Санкт-Петербурга по выполнению возложенных задач и осуществление полномочий Инспекции, не обеспечении принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не предоставлении письменного ответа по существу поставленных в обращении от 24.04.2023 вопросов, нарушении сроков и отсутствие контроля за проведением внеплановой выездной проверки, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а так же обязать административных ответчиков принять неотлагательные меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, устранив допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения необходимых действий.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях с учетом уточнений (л.д. 22-23, 56-57).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные объяснения и дополнительные доказательства (л.д. 38-39), руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

24.04.2023 административный истец обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию г. Санкт-Петербурга, в котором указано, что председателем ТСЖ "Светлановский 115" не предоставляет доступ провайдерам для подключения к интернету помещение №, арендатором которого является ООО "Ам-СПб", в связи с чем ФИО2, просит обязать ТСЖ "Светлановский 115" предоставить доступ провайдерам, действующим по заявке арендатора для подключения услуг провайдера, а также провести внеплановую проверку ТСЖ "Светлановский 115" на предмет незаконного ограничения доступа для подключения к услугам провайдера (л.д. 17-19, 29).

В ответ на вышеуказанное обращение ФИО2 получен ответ ГЖИ г. Санкт-Петербурга от 17.05.2023 №, согласно которому сообщено об осуществлении деятельности Инспекции в рамках, определенных ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849. В соответствии с полномочиями вопросы контроля за незаконным ограничением доступа (не предоставление доступа для подключения провайдера по явке собственника помещения) находятся вне компетенции Инспекции, в связи с чем у Инспекции отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Дополнительно заявителю разъяснено, что при наличии намерения подключиться к оборудованию провайдера, который уже размещен в многоквартирном доме по адресу<адрес>, в случае ограничения доступа со стороны должностных лиц управляющей организации сотрудников провайдера, заявитель имеет право обратится в Управление МВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, поскольку данный вопрос относиться к его компетенции. Если же оборудование провайдера в многоквартирном доме не размещено, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ данный вопрос находиться в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 20, 24).

Пункт 13 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает на то, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Под государственным жилищным надзором, согласно положению ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок иных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Органом, осуществляющим жилищный надзор в Санкт-Петербурге, является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Согласно данному Положению, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (пп. 1.1 и 1.2-1 указанного Положения).

В силу п. 2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, основными задачами Инспекции являются: Осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает полномочиями обеспечивать рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (пп. 3.2-5., 3.23. Положений).

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" Инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, а также настоящим Положением.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном дом

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст.36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Таким образом, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Кроме этого следует отметить, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вопреки позиции административного истца решение вопросов о доступе интернет провайдеров к общему имуществу многоквартирного дома должен разрешатся на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, даже в случае заключения отдельным собственником (арендатором) договора на оказание соответствующих услуг.

При этом в случае препятствования управляющей организации подключения конкретного собственника при наличии решения общего собрания и законном размещении интернет оборудования на общем имуществе многоквартирного дома, такие действия являются самоуправством, что также не относится к предмету регионального жилищного надзора, поскольку услуги, оказываемые интернет провайдерами, не являются жилищно-коммунальными.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном- контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248- ФЗ).

В соответствии с положениями ст.ст. 59-60 Закона № 248-ФЗ при неподтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в поступившем обращении, контрольное (надзорное) мероприятие не проводится.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку инспекцией в ответе от 17.05.2023 правомерно разъяснено об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия поскольку поставленные административным истцом вопросы не относятся к предмету регионального жилищного надзора; обращение административного истца № рассмотрено объективно, всесторонне и своевременного, в соответствии с требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к начальнику инспекции – главному государственному жилищному инспектору г. Санкт-Петербурга ФИО3, к начальнику отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов – ГЖИ города Санкт-Петербурга ФИО4 и Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга о признании бездействия должностных лиц незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина