Дело № 2а-2257/2025
УИД 60RS0001-01-2025-002100-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Лебедевой О.Ю.,
при секретаре Кострициной Ю.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика старшего помощника прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре Псковской области, старшему помощнику прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконными ответов на обращения, обязании направить материал на дополнительную проверку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Псковской области о признании незаконными ответов на обращения №*** от 12.02.2025 и №*** от 20.02.2025, обязании направить материал на дополнительную проверку.
В обоснование требований указано, что 28.12.2024 находясь в ШИЗО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 35 суток. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось невыполнение утренней зарядки, которая предусмотрена правилами внутреннего распорядка СИЗО. Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, он обратился в прокуратуру Псковской области с заявлением о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки в адрес административного истца направлены ответы, в соответствии с которыми действия СИЗО являются правомерными, поскольку будучи осужденным при нахождении в СИЗО в отношении истца подлежат применению нормы, касающиеся осужденных, положения Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» применению не подлежат.
Указывая на незаконность и неполноту ответов, просил суд признать их таковыми и направить материал для проведения дополнительной проверки.
Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика прокуратуры Псковской области ФИО1 заявленные требования не признал, указав, что проверка проведена полно и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Оснований для применения норм прокурорского реагирования при ее проведении не установлено.
Административный ответчик старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 исковое заявление считал необоснованным. Указал, что направленный в адрес ФИО3 ответ по результатам проверки был повторным, вопрос о необходимости исполнения требований ПВР, касающихся выполнения утренней зарядки осужденным ФИО3 был дан ранее. При проведении проверки нарушений со стороны СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области не установлено. Требования о выполнении зарядки были законными и обоснованными, сам факт невыполнения зарядки ФИО3 не оспаривался. Порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности нарушен не был.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру регламентирован Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
При этом из анализа статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, обязательным условием для принятия мер реагирования является установление нарушения прав, свобод человека и гражданина.
Судом установлено, что 28.12.2024 и 14.01.2025 в отношении ФИО3 применены меры дисциплинарного взыскания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от выполнения единого комплекса физических упражнений.
Не соглашаясь с принятыми в отношении него решениями 09.01.2025 и 14.01.2025, 15.01.2025 административный истец обратился в прокуратуру Псковской области с жалобами на неправомерные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, с просьбой провести проверку законности данных действий. В обоснование жалоб указано на отсутствие оснований для выполнения комплекса физических упражнений.
Старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний рассмотрены обращения осужденного ФИО3 от 09.01.2025, от 14.01.2025 и от 15.01.2025,. содержащие доводы о неправомерном применении мер дисциплинарного воздействия в ФКУ СИЗО-1 за отказ от выполнения единого комплекса физических упражнений в связи с отсутствием необходимых условий для этого в следственном изоляторе.
По результатам проверки соблюдения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 требований уголовно-исполнительного законодательства нарушений в их действиях не установлено, о чем заявителю сообщено в ответах №*** от 12.02.2025 и №*** от 20.02.2025.
Не соглашаясь с указанными ответами и указывая, что в отношении административного истца при нахождении в СИЗО-1 должны применяться положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть прокурором дана неверная оценка действующим нормативно-правовым и локальным актам, подлежащим применению в отношении ФИО3, просил суд признать данные ответы незаконными.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, а также направить материал на дополнительную проверку при несогласии с выводами, изложенными в ответе, принятыми по существу заявления при соблюдении процедуры проверки и ее полноте.
Как следует из материалов проверки, после поступления обращений ФИО3 в установленные законом сроки, проведена проверка по обращениям.
В ходе проверки установлено, что 18.12.2024 ФИО3, будучи осужденным, переведен из исправительного учреждения в ФКУ СИЗО-1 в порядке статьи 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях.
Частью 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Конституционный суд в Определении от 19.09.2024 №2056-О, опираясь на ранее высказанные правовые позиции, отметил, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.
В указанных случаях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предписывает следственным изоляторам выполнять функции исправительных учреждений (часть первая статьи 74), притом что осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, содержатся в нем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые не могут ухудшаться.
Таким образом, осужденные, переведенные в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, обязаны соблюдать требования, установленные в приложении №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110.
Указанные Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).
В соответствии с п.3 Правил в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении N 2 к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.
В соответствии с пунктом 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении.
Статьями 115 и 117 УИК РФ предусмотрены меры взыскания и порядок их применения к осужденным к лишению свободы.
Проанализировав вышеуказанные нормы, с учетом статуса ФИО3, прокурором сделан вывод, что ФИО3, будучи осужденным, переведённым в СИЗО-1 в порядке ст 77.1 УИК РФ, обязан был соблюдать требования, установленные в приложении №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110. Проведение физической зарядки в следственном изоляторе, в том числе в штрафном изоляторе, предусмотрено распорядком дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утверждённым приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 16.12.2024 №428. Выполнение единого комплекса физических упражнений не требует наличия каких-либо дополнительных условий.
При этом, в ходе проверки установлено, что по медицинским показаниям от выполнения физической зарядки ФИО3 не освобождался.
За невыполнение единого комплекса физических упражнений во время физической зарядки 26.12.2024, 27.12.2024 и 28.12.2024 ФИО3 28.12.2024 подвергнут мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, 3 суток и 5 суток соответственно за каждое нарушение вышеуказанных требований ПВР ИУ.
В связи с чем, прокурором сделан вывод, что указанные дисциплинарные взыскания являются законными и обоснованными, поскольку применены в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке, уполномоченным должностным лицом, соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений режима содержания в исправительном учреждении. При выдворении ФИО3 в штрафной изолятор указан срок содержания и проведен медицинский осмотр с выдачей соответствующего медицинского заключения.
Таким образом, должностным лицом прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе рассмотрения обращений административного истца изучены все материалы, касающиеся доводов, изложенных в обращениях ФИО3, им дана соответствующая оценка с учетом действующего законодательства и обстоятельств, нарушающих права заявителя, о которых указано в жалобах, не установлено.
Ответы даны в установленные законом тридцатидневные сроки. Содержание ответов соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменные уведомления о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлены, с изложением мотивов и оснований по всем указанным в обращениях вопросов, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-I, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
Поскольку письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки должностными лицами прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; в адрес административного истца направлены соответствующие ответы, которые являются полными и основанными на действующем законодательстве, суд признает, что при рассмотрении обращений со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными ответов должностных лиц прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проводивших проверку по обращениям истца и возложении на них в связи с этим соответствующих обязанностей по повторному рассмотрению обращения административного истца.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При рассмотрении данного административного дела, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
Доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришли должностные лица, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства, так как право принятия прокурором мер реагирования в защиту прав и законных интересов осужденных зависит от выявления нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
В связи с чем, поскольку процедура проведения проверки и сроки дачи ответа на обращение ФИО3 не нарушены, ответы являются полными и мотивированными, приняты по существу жалобы ФИО3 оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к прокуратуре Псковской области, старшему помощнику прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконными ответов на обращения №*** от 12.02.2025 и №*** от 20.02.2025, обязании направить материал на дополнительную проверку, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено ** 2025 года.