№ 2-766/2025
25RS0006-01-2025-001157-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев Приморский край 1 ноября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Голодной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Арсеньев, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был совершен наезд и причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью гражданину ФИО4 В отношение указанного транспортного средства заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 370 250 руб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 370 250 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 756,25 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства посредством заказной корреспонденции; судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Как закреплено в п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из приговора ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 55 мин. до 22 час. 03 мин., управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO MINI», гос. peг. знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону автовокзала в <адрес> края, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Он, в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» Правил дорожного движения РФ, въехал на привокзальную площадь, в нарушении п. 10.1 указанных Правил, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил наезд на стоявшего на остановке общественного транспорта «Автовокзал» в районе <адрес> в <адрес>, ФИО4, причинив ему по неосторожности следующие телесные повреждения: открытую черепную - мозговую травму в виде открытого перелома лобной кости слева, без смещения, закрытого перелома передней и задней стенки левой лобной пазухи, решетчатой кости, клиновидной кости справа без смещения, осложнившегося кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в проекции лобной доли левого полушария, сопровождавшихся ушиблено-рваной раной лобной области слева, закрытого перелома средней трети обеих костей левого предплечья со смещением, рваной раны левого плеча, которые в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о результатах химико-токсикологических исследований № следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оформлен страховой полис ОСАГО ХХХ № на транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO MINI», государственный регистрационный номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ № по вышеуказанному страховому случаю.
Согласно страхового акта № страховщиком принято решение о страховой выплате в пользу ФИО4 в размере 370 250 руб.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в размере 370 250 руб.
Из медицинских документов: эпикриза КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», выписки из амбулаторной карты, направления № в МЦ ДВФУ, протокола ВТМП КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» №, приема врача терапевта, следует о причинении ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений.
Из кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует о расходах на приобретение медикаментов на общую сумму 12 005,51 руб.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факты произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и произведенной истцом в пользу потерпевшего выплаты нашли свое подтверждение. Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшему в размере 370 250 руб., а также учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред ФИО1 в силу пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как вред был причинен ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет выплаченного страхового возмещения суд признает правильным, ответчиком он не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 756,25 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 370 250 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 756 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Голодная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ