Решение по делу № 2-4044/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-803/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО "Россети Центра и Приволжья" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 путем совершения конклюдентных действий (оплата полученных технических условий), заключил договор с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <дата> №.

Договором установлено место его исполнения и предусмотрено присоединение к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п. 3 Договора и п. 2 Технических условий).

ФИО1, на основании договора и Технических условий (приложение к договору) были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, а именно установлен электрощит с вводными автоматами и приобретен самонесущий изолированный провод, который истец также подключил к своим энергопринимающим устройствам. О выполнении со стороны ФИО1 всех условий вторая сторона договора была уведомлена, технические условия оплачены истцом <дата>, платеж поступил ответчику <дата> в 13:48, что подтверждается представленным в материалы дела чеком. Соответственно крайним сроком для выполнения работ по подключению к сетям было №.

Работы по установке опоры и электросчетчика у границы принадлежащего ФИО1 участка выполнены лишь летом 2022 года, после чего истцу поступил телефонный звонок и сообщено о необходимости явиться <адрес>. Там ФИО1 получил пульт от счетчика, установленного на опоре и техническую документацию. Также истцу пояснили, что для завершения процедуры ФИО1 необходимо заключить договор с ПАО «ТНС Энерго», открыть лицевой счет и принести справку об открытии счета обратно по указанному адресу (<адрес>).

При обращении в ПАО «ТНС Энерго НН» с ФИО1 заключили соответствующий договор и в конце августа 2022 года присвоили лицевой счет № о чем истец сообщил незамедлительно в Арзамасские районные электросети и ему было пояснено, что заявка принята и в ближайшее время будет осуществлено фактическое присоединение к сетям.

Однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил, а именно не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Летом 2022 года возникла необходимость ограничить доступ третьих лиц на участок и огородить принадлежащее истцу имущество металлическим забором. Для установки такого забора потребовалось проведение сварочных работ и работ, связанных с резкой металла, однако ввиду отсутствия электричества (по причине просрочки исполнения обязательств по технологическому присоединению) ФИО1 был вынужден арендовать бензиновый генератор, который использовал для подключения сварочного аппарата и угловой шлифовальной машины. Арендная плата составила 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Для защиты своего нарушенного права ФИО1 был вынужден обращаться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Арзамасскую городскую прокуратуру. УФАС установило вину ответчика и назначило наказание в виде штрафа в 1 000 000р., однако даже после этого ответчик свои обязательства не исполнил. Органы прокуратуры ответили, что принуждение к исполнению обязательств не входит в их компетенцию и переадресовали обращение снова в УФАС. Личные обращения в ПО Арзамасские электрические сети филиала Нижновэнерго МРСК Центра и Приволжья в Арзамасе не дали результата. Более того, истцу начали приходить счета и претензии об оплате от ПАО «ТНС Энерго НН», что также создает дополнительные неудобства, причиной которых является неисполнение ответчиком своих обязательств.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № путем технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: обл. Нижегородская, <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 10 037,50 руб., убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств, в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а так же снизить размер компенсации морального вреда, кроме того пояснила, что в настоящее время технологическое присоединение садового домика истца осуществлено.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

В соответствии с п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Процедура технологического присоединения установлена п.7 Правил и включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно пп.23 п.7 Договора - договор считается заключенным со для оплаты заявителем счета.

В соответствии с пп. «б» п.16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

К заявителям, указанным в п.14 Правил, относятся физические лица, направляющие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п.18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осмотр (обследование), присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ФИО1 путем совершения конклюдентных действий (оплата полученных технических условий), заключил договор с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №, что не оспаривается сторонами.Договором установлено место его исполнения и предусмотрено присоединение к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. (п. 3 Договора и п. 2 Технических условий).

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Размер платы за технологическое присоединение садового дома составляет 550 руб., которая была оплачена истцом <дата>, платеж поступил ответчику <дата> в 13:48, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

П.п.5 п.1 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению садового дома составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до <дата> (включительно).

Согласно акта № технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения от <дата> № выполнено <дата>.

В связи с чем требования о понуждении выполнить технологическое присоединение садового дома к электрическим сетям удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что технологическое присоединение ответчиком осуществлено не в полном объеме, судом не может быть принято во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании технических условий, поскольку ответчиком установлен прибор учета, который опломбирован и после него установлен коммутационный аппарат в распределительной коробке, который не опломбирован и к которому и должен истец самостоятельно подключиться.

В силу ст. 28 «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответственность ПАО «Россети Центр и Приволжье» в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения сторон.

П.п. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 предусмотрена обязанность стороны при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик технологическое присоединение в установленный договором срок не выполнил.

Следовательно, имеет место просрочка с <дата> по <дата> (290 дней)

Неустойка за данный период будет составлять 7 287,50 руб. ( 550 руб. х 5% х 290 день = 7 287,50 руб.)

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в срок установленный договором, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате задолженности, кроме того судом учитывается тот факт, что объект довольно сложный, так как это садовый домик в СНТ, дата исполнения договора приходилась на зимний период, в который проблематично добраться до объекта, так же учитывая несоразмерный размер неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

П.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, срок нарушения обязательства, а так же тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном Законом, явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ситец указывает, что летом 2022 года возникла необходимость ограничить доступ третьих лиц на участок и огородить принадлежащее истцу имущество металлическим забором. Для установки такого забора потребовалось проведение сварочных работ и работ, связанных с резкой металла, однако ввиду отсутствия электричества (по причине просрочки исполнения обязательств по технологическому присоединению) ФИО1 был вынужден арендовать бензиновый генератор, который использовал для подключения сварочного аппарата и угловой шлифовальной машины. Арендная плата составила 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из буквального толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных норм права истцом, не представлено доказательств того, что возникшие у истца убытки возникли в результате незаконных действий ответчика, а так же не представлено доказательств того, что указанный бензиновый генератор был арендован с целью того, чтобы ограничить доступ третьих лиц на участок и огородить принадлежащее ему имущество, кроме того, судом учитывается тот факт, что даже в случае исполнения ответчиком обязательств в установленный срок, истцом в любом случае были бы понесены убытки в виде оплаты электроэнергии, которая была бы затрачена на установку забора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. от которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: ***) в пользу ФИО1 (<дата>) неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.