Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

Дело № 2а-518/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007054-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

законных представителей административного ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО5 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании недоимки, задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 31 по Свердловской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежат объекты недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером № ****** и жилой дом, с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: <адрес>. Следовательно, ФИО5 обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, ему направлено требование от 23.07.2023 № 51831, содержащее сведения о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по налогам и пеням, которое также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 08.07.2024 отменен судебный приказ по делу № 2а-1014/2024 от 17.04.2024. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, МИФНС России № 31 по Свердловской области, с учетом уточнения административного иска, просит взыскать с ФИО5 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 солидарно недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 85 рублей, за 2019 год в размере 87 рублей; по земельному налогу за 2018-2020 гг. - по 1447 рублей и за 2021-2022 гг. – по 1541 рублю за каждый налоговый период, а также задолженность по пеням, образовавшуюся на 10.01.2024, в размере 2829 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании законные представители административного ответчика ФИО5 - ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Так, никаких требований на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 как его законный представитель никогда не получала и таковые, исходя из материалов дела, ему не направлялись. С 21.10.2011 ее сын носит фамилию ФИО6, с 2015 года является собственником недвижимого имущества. Однако налоговые уведомления и требования, даже несмотря на установленные решением Березовского городского суда Свердловской области обстоятельства, по-прежнему направляются налоговым органом на имя ФИО7, которые ею по объективным причинам (в отсутствие свидетельства о рождении на имя ФИО7, сдано в ОЗАГС при получении свидетельства от 21.10.2011) получены быть не могут, сотрудниками почтового отделения не выдаются. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, без факта направления которого невозможна дальнейшая процедура взыскания и начисление пеней.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что с 11.12.2025 Сосновскому (ФИО7 до 21.10.2011) И.А. на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежат объекты недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером № ****** и жилой дом, с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ, действующего в редакции на момент направления налоговых уведомлений, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения, полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля действий по принудительному взысканию недоимки, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Судом установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за спорные налоговые периоды налогоплательщику ФИО2 не направлялись, а направленные ФИО7 не могли и не были получены (доказательств обратного материалы дела не содержат) законным представителем Сосновского в отсутствие документов, позволяющих установить родство и факт присвоения 21.10.2011 после установления отцовства ФИО7 фамилии ФИО6. При этом доказательства, содержащиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о том, что налоговому органу достоверно могли и должны были быть известны сведения о налогоплательщике и его имуществе.

МИФНС России № 31 по Свердловской области - является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе обязанности направления налогоплательщику требования об уплате налога, штрафных санкций и пени, срока его направления, а также последствий пропуска такого срока, не направления требования, не соблюдения порядка взыскания задолженности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку обязанность по уплате налогов возникает у физического лица с момента направления ему уведомлений налоговым органом, которые, как установлено судом, ФИО2 никогда не направлялись, при этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогам в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налогов, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания спорной задолженности (процедура добровольной уплаты налога нарушена).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение налоговым органом процедуры предъявления к принудительному взысканию недоимки и задолженности по пеням за спорные периоды, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в настоящее время такая возможность утрачена), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.