50RS0039-01-2022-008139-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы, встречные требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с уточенным иском к ФИО2, которым просит взыскать денежные средства по договору в размере 1895956 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17679 руб. 78 коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) было заключено соглашение о строительном подряде <номер> г, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных, инженерных и отделочных работ по возведению загородного дома в соответствии с Приложением <номер> на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Выполнение работ должно было осуществляться в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем соглашении. В соответствии с приложением <номер> к соглашению о строительном подряде от <дата> объектом строительства являлся дом размером 18.8х17.26 м из газосиликатных блоков с облицовской фасадной штукатуркой короед. Согласно п.2.1 соглашения о строительном подряде от <дата> стоимость работ составила 7600000 руб. Общая сумма выплаченных денежных средств составляет 5385000 руб. Остаток невыплаченных денежных средств составляет 2215000 руб. Ответчик отказалась от производства следующих работ: штукатурка фасада «Штукатуркой короед», подшивка выступов кровли. Перечень работ отражен в данном документе. В соответствии с п.4.1 соглашения срок работ определен до <дата> По состоянию на <дата> все работы, предусмотренные соглашением о строительном подряде от <дата> были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, о чем ответчица неоднократно уведомлялась (телефонограммами, сообщениями через Интернет программы, официальной перепиской). В адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления об окончания выполнения работ и необходимости подписать акт их сдачи приемки. От подписания акта ФИО2 уклоняется, на связь не выходит, каких-либо возражений или претензий по качеству, объемам, срокам выполнения работ не предъявляет. Причиной данного поведения ответчицы является отсутствие у нее денежных средств, для оплаты оставшейся части стоимости выполненных работ. При этом, фактически ФИО2 уже пользуется построенным объектом, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении и злоупотреблении правом с ее стороны. В соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой стоимость работ штукатурка фасада «Штукатуркой короед», подшивка выступов кровли 303880 руб. 80 коп., стоимость работ по установке розеток и выключателей (факт выполнения которых на момент приема-передачи работ установить невозможно ) составляет 15163 руб. 20 коп. Общая сумма задолженности составляет 2215000-319044 (303880.80+15163.20)=1895956 руб. От исполнения обязательств по оплате ответчица уклоняется, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчица ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1, которым просит признать соглашение о строительном подряде <номер> от <дата> недействительным, признать экспертное заключение ООО «Строительные технологии» недействительным, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в размере выплаченной стоимости работ по соглашению в размере 6885000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 42500 руб., расходы на проведение рецензии в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В обоснование иска ФИО2 по встречному иску указывает, что <дата> между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) было заключено соглашение о строительном подряде <номер> г, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных, инженерных и отделочных работ по возведению загородного дома в соответствии с Приложением <номер> на участке, расположенном по адресу: <адрес>. По заранее достигнутой договоренности сторон комплекс строительно-монтажных инженерных и отделочных работ по возведению загородного дома должен был включать в себя постройку дома с устройством фундамента, обеспечение выхода канализации и ввода водопровода, разведение электрики и сантехники «Под ключ» (без подключения сантехники к конечным потребителям), установление входной двери, устройство приточно-вытяжной вентиляции, устройство «теплых полов», уборка и вывоз строительного мусора. В отделочные работы входили черновые работы внутри дома и финишная отдела снаружи (фасадная штукатурка «короед», устройство софитов в кровле). В соответствии с соглашением срок окончания работ был установлен <дата>, полная стоимость работ по договору установлена в размере 7600000 руб. При этом, в соответствии с п.2.4 соглашения, фактором, определяющим финальную стоимость соглашения, является зафиксированная стоимость единичной расценки и фактическое количество объемов. Копия проекта направлена заказчиком подрядчику через Вацап <дата> Однако, условия соглашения подрядчиком исполнены не были. Приложение <номер> «перечень работ, выполняемых по договору» и приложение <номер> «График платежей» сторонами не обсуждались и не подписывались. Никакой сметы подрядчиком составлено не было. Обязанность по оплате работ по соглашению истец выполнил в следующие сроки : 1.<дата> –наличными денежными средствами по расписке 2280000 руб.2. <дата> – наличными денежными средствами по расписке 1000000 руб., <дата> г - наличными денежными средствами по расписке 2000000 руб. <дата> г наличными денежными средствами 1500000 руб., расписка ответчиком не выдана. Оплата подтверждается выписками с банковского счета истца о снятии за период <дата>-<дата> наличных денежных средств в размере 1500000руб., отсутствием дальнейших требований ответчика об оплате указанной суммы, письменных подтверждением ответчика в переписке Вацап от <дата> о погашении задолженности в размере 820000 руб., в переписке от <дата> в размере 719500 руб. За период действия соглашения выплачено 6780000 руб. Остаток не погашенной задолженности составил 820000 руб. В указанный срок объект не сдан. Фактически ответчик въехал в построенный дом только <дата>. Нарушение срока сдачи работ по соглашению подтверждается перепиской, до настоящего времени объект в установленном законом порядке не сдан. При посещении объекта заказчиком в мае 2022 г был составлен перечень претензий к качеству и выполнению работ по соглашению. Подрядчик отказался добровольно и в разумный срок устранить недостатки и брак.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, представитель по доверенности ФИО4 просил в иске ИП ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно 2 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) было заключено соглашение о строительном подряде <номер> г, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных, инженерных и отделочных работ по возведению загородного дома в соответствии с Приложением <номер> на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Выполнение работ должно было осуществляться в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем соглашении. В соответствии с приложением <номер> к соглашению о строительном подряде от <дата> объектом строительства являлся дом размером 18.8х17.26 м из газосиликатных блоков с облицовкой фасадной штукатуркой короед. Согласно п.2.1 соглашения о строительном подряде от <дата> стоимость работ составила 7600000 руб. В соответствии с п.4.1 соглашения срок работ определен до <дата> Акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. В материалах дела имеется сдачи-приемки выполненных работ к соглашению о строительном подряде <номер> г от <дата>, согласно которого заказчик от подписания акта отказался. В материалах дела также имеется акт сдачи-приемки выполненных работ к соглашению о строительном подряде <номер> г от <дата> согласно которого заказчик от подписания акта уклонился. <дата> ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 повторное уведомление о необходимости принятия работ, подписания акта и оплате задолженности по договору. <дата> ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 также направил повторное уведомление о необходимости принятия работ, подписания акта и оплате задолженности по договору.

Для проверки доводов сторон по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, исследуемый дом расположен на трех земельных участках с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью 759 кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью 430 кв.м. Данные участки фактически объединены в один земельный участок общей площадью 2389 кв.м.

Экспертом не зафиксировано наличие результата выполнения следующих работ:

1. Штукатурка фасада «штукатуркой короед» - от выполнения данных работ отказался ответчик по первоначальному иску, что подтверждается материалами дела (л.д. 45 - Возражение на исковое заявление, л.д. 58 - Переписка Сторон).

2. Подшивка выступов кровли (софитов) - от выполнения данных работ отказал с* Ответчик по первоначальному иску, что подтверждается материалами дела (л.д 45 - Возражение на исковое заявление, л.д. 58 - Переписка Сторон)

3. Установка двухклавишных выключателей к каждую комнату (11 шт.) -Установить факт выполнения невозможно, так как могли быть демонтированы в процессе эксплуатации и последующих работ.

4. Установка по три двойных розетки в каждую комнату (33 шт.) - Установить факт выполнения невозможно, так как могли быть демонтированы в процессе эксплуатации и последующих работ.

Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, санитарных норм и правил при возведении вышеуказанного жилого здания экспертом не выявлено. Строение соответствует Федеральном закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Относительно строительных норм определено, что в целом здание и его конструктивные элементы соответствует СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП П-22-81, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3), СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Все элементы конструкции здания имеют исправное техническое состояние -характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Угрозу жизни и здоровью граждан возведённое нежилое здание не создаёт. Права и охраняемые законом интересы других лиц в случае сохранения нежилого здания нарушены не будут. Все необходимые отступы и противопожарные нормы соблюдены. Механическая безопасность здания соблюдена.

При этом есть частные дефекты, такие как наличие на 1 доске стропильной системы гнили в нарушение ГОСТ Р 59655-2021 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия.Установить, была ли данная доска с признаками биопоражения на момент окончания работ по соглашению о строительном подряде <номер> от <дата> возможности не имеется, так как между окончанием работ по соглашению и фактической датой осмотра объекта прошло значительное количество времени.

Также установлено наличие волосяных трещин в штукатурном слое - должны быть устранены до производства последующих работ.Данные недостатки являются малозначительными и устранимыми.

При обследовании выявлены следующие недостатки:

1) проявление на 1 доске стропильной системы плесени в нарушение ГОСТ Р 59655-2021 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия. - Данный дефект является малозначительным и устранимым. Причиной возникновения дефекта - может быть как использование доски

с повышенной влажностью, так и недостатки антисептической обработки. Дефект, как правило, проявляется во время эксплуатации объекта.

2) наличие волосяных трещин в двух местах в помещениях <номер> и <номер> в местах установки оконных перемычек - Данный дефект является малозначительным и устранимым. Причиной возникновения дефекта - может быть как нарушение технологии производства работ по штукатурке проёмов, так и неблагоприятные факторы окружающей среды во время высыхания раствора. Дефект, как правило, проявляется по прошествии времени, после выполнения работ и в процессе эксплуатации объекта.

Эксперт определил способы устранения выявленных недостатков и стоимость выполнения работ без исследования факта наличия или отсутствия вины истца в их образовании.

Учитывая проявление на доске стропильной системы плесени, для избегания дальнейшего биологического поражения данный элемент необходимо заменить на новый, обработанный антисептическим составом.

Стоимость работ от производства, которых отказалась ФИО2 составляет 303880 руб. 80 коп., стоимость работ по установке розеток и выключателей составляет 15163 руб. 20 коп., стоимость работ по которым выявлены дефекты составляет 2515 руб. 20 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала судебное заключение. Пояснила, что на титульном листе допущена техническая ошибка в части указания адреса экспертного учреждения. П.6 ранее действующего и п.12 ГОСТ 26433.0.-85, действующий с <дата> являются аналогичными, на выводы эксперта данные обстоятельства не влияют. На момент строительства действовал ГОСТ в редакции до <дата>, в данном случае это требования к общим организационным Правилам выполнения работ. Все невыполненные работы в экспертном заключении учтены. Отделка фасада не закончена, заказчик от выполнения работ отказался добровольно. Наличие трещин по цементному клею не регламентируется, в данном случае имеются не трещины фасада, а трещины клея, последующим слоем фасад не закрыт, в данном случае нарушений экспертом не установлено, трещины в кладке дома отсутствуют. На момент осмотра дома намокания стен не установлено, выявить нарушение не представилось возможным ввиду температурного режима. Вместе с тем, косвенных доказательств нарушения теплоизоляции экспертом также не установлено. Стропильные системы экспертом осмотрены. В данном случае выявлена только одна доска, которая имеет темный цвет. Сантехника в доме установлена. Полноценной сметы и проекта в договоре нет. Претензий у заказчика не было. Санузел экспертом осмотрен, видимых нарушений не установлено. Кладка дома не нарушена, отверстия заделаны, никаких армирующих элементов не установлено. Шаг внутренней обрешетки потолка был замерен, нарушений экспертом не установлено. В договоре и в смете толщина металлочерепицы как условие договора не указано, нарушений не установлено. В представленных документах также не указано, меньше чего должны быть ступеньки. Ступеньки черновые, лицевой отделки нет, проверить наличие нарушения невозможно. Экспертом марка бетона не определялась, качество не проверялась, марка бетона бралась экспертом из сметы, вопрос эксперту по определению марки бетона не ставился. Характеристика трещин определялась экспертом визуально путем замера трещин линейкой, инструменты не применялись, трещины волосяные, измерение приборами не требуется. Для заделки трещин требуется проведение работ, расчет работ и материалов указан в заключении, цены определялись экспертом на день проведения экспертизы, то есть по состоянию на август 2022 г. Есть утвержденный базисный коэффициент 2000г, цена определялась с перерасчетом на текущий момент с учетом площади стен. Стропила обработаны огнебиозащитой, данный факт установлен визуально путем осмотра, цвет стропил розовый, есть фотоснимки. Смету можно проверить, экспертом взяты базовые коэффициенты Московской области. Нарушений при установки канализационной трубы экспертом также не установлено. Нарушений по электрике также нет, к щитку походят провода, провода возможно изолировать, демонтаж всей электрики не требуется. По договору условий заводки и устройства точки не имеется. Расчет невыполненных работ по электрике экспертом произведен. Условия установки щитка в договоре нет. Выявленные дефекты в виде на одной доске стропильной системы плесени в нарушение ГОСТ Р 59655-2021 и наличие волосяных трещин в двух местах в помещениях <номер> и <номер> в местах установки оконных перемычек могут появиться в процессе эксплуатации, волосяные трещины после высыхания штукатурки.

Пояснения эксперта согласуются с заключением, из заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании следует, что нарушений строительных норм и правил при возведении спорного строения не имеется, вина ответчика в выявленных экспертом недостатках не установлена. Вместе с тем, экспертом определен перечень не выполненных работ, от проведения которых ФИО2 отказалась добровольно, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 2215000 -319044 (303880.80+15163.20)=1895956 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1895956 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ФИО2 об оплате денежных средств в размере 1500000 руб., суд находит безосновательными, поскольку снятие указанных денежных средств ФИО2 со счета не является объективным доказательством внесение денежных средств по договору, переписка в мессенджере «Вацап» также не является допустимым доказательством выполнения обязательства по оплате договора. Оплата по договору в сумме 5385000 руб. подтверждена надлежащими доказательствами.

Представленная рецензия не опровергает доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие качество выполненной работы, а также обстоятельства освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащей исполнение обязательства из договора бытового подряда ФИО2 Рецензия составлена в отсутствие стороны истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр объекта не производился.

Встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, какие-либо нарушения прав ФИО2 судом не установлены, от производства окончательных работ ФИО2 отказалась добровольно, судебным экспертизой не установлено, что выявленные дефекты возникли в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил, технологии строительства. Размер ущерба определен экспертом с учетом не выполненных работ, от производства которых ФИО2 отказалась добровольно. Оснований для расторжения заключенного договора подряда, признания экспертного заключения ООО «Строительные технологии» недействительным не имеется. Оценка судебного заключения дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебное заключение является одним из видов доказательств, представляемых сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела.

С учетом добровольного отказа ФИО2 от части выполнения работ по договору, выводов судебного заключения о выполнении объемов работ по договору, отсутствия объективных доказательств не выполнения работы в установленные сроки, суд не установил нарушения сроков выполнения работ. Оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, компенсации морального среда, судебных расходов, взыскании штрафа суд также не находит.

В связи с удовлетворением заявленного иска с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 17679 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданки Украины <номер> выдан <адрес> <дата> в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору в размере 1895956 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17679 руб. 78 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о признании соглашения о строительном подряде <номер> от <дата>, признания экспертного заключения ООО «Строительные технологии» недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в размере выплаченной стоимости работ по соглашению в размере 6885000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 42500 руб., расходов на проведение рецензии в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023