Решение по делу № 2-3233/2025 от 01.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Дело № 2-3233/2025

УИД 24RS0046-01-2025-002267-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3, что подтверждается административным материалом, согласно которому ответчик не справилась с управлением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с транспортном средством истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который впоследствии допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в СПАО «Ингосстрах». Поскольку в указанном происшествии причинен вред здоровью, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания выплатила в счет страхового возмещения выплату в размере 400 000,00 руб. Сумма страхового возмещения оказалась недостаточна для возмещения причиненного вреда в полном объеме. Для предоставления надлежащих доказательств того, что размер фактически понесённого истцом ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 446 000,00 руб. Учитывая тот факт, что спора по стоимости восстановительного ремонта согласно ценам РСА к СПАО «Ингосстрах» нет, истец имеет право обратиться с требованием непосредственно к причинителю вреда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 046 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000,00 руб.

Впоследствии по результатам судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 912413 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 14 000,00 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 700,00 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35460 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил право представлять интересы представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, оспаривая размер причиненного ущерба.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ФИО3, управляя т/с <данные изъяты>, двигалась во встречном к иным участникам ДТП направлении, не справилась с управлением, допустила столкновение со стоящим перед светофором автомобилем <данные изъяты> который впоследствии столкнулся с расположенным в соседнем ряду по его ходу движения автомобилем <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП, справкой и схемой ДТП.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от 24.12.2024 произошло по вине водителя ФИО3, которая в нарушение п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ, не оценила дорожную ситуацию, метеорологические условия, не учла возможность проезда данного участка с учетом характеристик и возможностей транспортного средства при избрании скоростного режима, который бы позволил осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, вследствие чего совершила выезд на встречную полосу движения, где допустила столкновение с другим участником дорожного движения и создала ситуацию последующего столкновения автомобилей.

Таким образом, противоправные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба в ДТП, повреждением автомобиля истца.

Собственником автомобиля Skoda Kodiaq, на момент ДТП является ФИО1, автомобиля <данные изъяты> – ФИО3, автомобиля <данные изъяты> – ФИО6, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца. подтверждается экспертным заключением ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1446000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспаривающего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Оценщик», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа, в результате повреждений от ДТП 24.12.2024 на дату ДТП составляет 1312413 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля – 3332220 руб., расчет годных остатков не производился.

Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений, суд принимает его при определении суммы причиненного потерпевшему ущерба.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему указанного транспортного средства, суд считает необходимым возложить на ответчика в размере 912413 руб. (1312413-400000). Расходы на эвакуатор являются последствиями неправомерных действий ответчика в связи с повреждением автомобиля истца, подтверждены копией кассового чека на сумму 6000 руб., в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг оценочной организации в размере 14000 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований, а также документальную подверженность данных расходов копией квитанции к приходному кассовому ордеру, суд признает обоснованными расходы истца по оплате экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14000 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.03.2025, квитанциями от 21.03.2025 на сумму 20 000 руб. и от 16.05.2025 на сумму 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, результат рассмотрения дела, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Поскольку доверенность выдана нотариусом в связи с ведением дел, связанных с ДТП от 24.12.2024, является специальной, расходы за совершение нотариального действия в размере 2700 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23248,26 руб., исходя из размера уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Определением свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценщик», оплата возложена на ответчика.

22.10.2025 в адрес суда направлено экспертное заключение №, со счетом на оплату за проведение судебной экспертизы на сумму 54000 рублей.

При этом, ответчик оплату судебной экспертизы в полном объеме не произвел, депозитарно обеспечив оплату в размере 30000 руб., доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что данные расходы являются судебными расходами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в указанной связи подлежат взысканию с проигравшей стороны - ответчика ФИО3,, так как именно стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, в связи с несогласием с экспертным заключением, представленным стороной истца, таким образом, взыскание расходов за проведение указанной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу в пользу ООО «Оценщик» в размере 24000 руб., 30 000 руб. подлежит перечислению с депозита Управления Судебного департамента Красноярского края в пользу ООО «Оценщик».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 912413 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23248 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 24000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья О.А. Милуш