Дело № 2-2529/2022
23RS0008-01-2022-003345-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 9 сентября 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2020 г. по 14.04.2021 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 175194,86 руб., из которых: 145334,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1649,71 руб. - просроченные проценты; 210,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 4703,90 руб.
В исковом заявлении истец указал следующее. 21.11.2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 14.04.2021 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 175194,86 рублей, из которых: сумма основного долга 145334,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27649,71 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2210,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 34), ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Тарифному плану, Заявлению-Анкете, Заявке, Личным данным, Условиям страхования, 21.11.2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается Выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 15-18). Согласно заключительного счета № от 13.04.2021 г., в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк уведомил ФИО1 об истребовании суммы задолженности в размере 175194,86 руб. и расторжении договора (л.д. 10), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно справке о размере задолженности от 06.08.2022 года, задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 06.08.2022 г. составляет 175194,86 рублей, из которых: сумма основного долга 145334,74 руб.; сумма процентов 27649,71 руб.; сумма штрафов 2210,41 руб. (л.д. 20). Согласно Определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 04.03.2022 года, отменен судебный приказ №2-353/2022 от 11.02.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по договору кредитной карты № от 21.11.2018 года и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 175194,86 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703,90 рублей (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредитной карты № от 21.11.2018 года, образовавшуюся за период с 08.11.2020 г. по 14.04.2021 г. включительно в размере 175194 /ста семидесяти пяти тысяч ста девяноста четырех/ рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга - 145334,74 руб., сумма процентов - 27649,71 руб.; сумма штрафов - 2210,41 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4703 /четырех тысяч семисот трех/ рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2022 года.
Судья А.С. Кириенко