дело №2-439/2023 (№2-3939/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-006865-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "31" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 2175213 от 25 февраля 2022 года,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности №103-07-130/23 от 10 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности, сославшись на то, что в 1978 году при переселении его отца Т.И.А. из служебного помещения банка по согласованию с Анапским горисполкомом и Анапским совхоз-техникумом был возведен гараж по адресу: <адрес>, которым пользовался его отец, однако право собстевнности на гараж не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ года его отец Т.И.А. умер. Между тем, начиная с 2003 года, до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросоветсно пользуется указанным гаражом, за указанный период времени данное имущество не выбывало из его владения, в связи с чем он предполагал, что владееет имуществом на правах собственника. При этом за весь период владения гаражом никто не заявлял права в отношении владения спорным имуществом. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса РФ, и просит признать за ним право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-439/2023 на бумажном носителе.

Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что истец указывает, что спорный гараж расположен рядом с многоквартирным домом <адрес> Между тем, в силу ст.246 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, следовательно, согласие остальных собственников общего имущества необходимо не только в связи с реализацией одним из собственников общего имущества правомочий по распоряжению имуществом, но и реализации любого из правомочий собственника. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также придомовая территория, принадлежит владельцам квартир и других помещений в этом доме на праве общей долевой собственности. При этом в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако истцом не представлены сведения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о разрешении на возведение гаража. Кроме того, как усматривается из представленной истцом справки от 08 августа 1994 года, в ней не указаны идентификационные данные земельного участка, на котором был возведен гараж, и на каком праве был передан Т.И.А. Вместе с тем, в силу положений ст.ст.7,42 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответмствии с их целевым назначением. При этом в соответствии с требованиями ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объектаа гражданских прав и обязанностей; имеется собственник, право собственности которого зарестрировано в установленном порядке; срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 15 лет, между тем, истцом не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, при которых может быть признано право собственности в порядке приобретательской давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, согласно протокола №14 заседания исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 13 сентября 1978 года Т.И.А. предоставлена квартира №, состоящая из двух комнат, жилой площадью 29,3 кв.м., на состав семьи из трех человек.

Согласно справки Главного управления Центрального банка РФ расчетно-кассовый центр в г. Анапа от 08 августа 1994 года Т.И.А. в 1978 году построен гараж Анапским отделением Госбанка при переселении его со служебного помещения банка. Вопрос о постройке гаража был согласован с Горисполкомом и Анапским совхоз-техникумом.

Как усматривается из технического паспорта строения литер А – гараж, расположенного по адресу: <адрес>, составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу-курорту Анапа по состоянию на 18 июля 2022 года, гараж, 1978 года постройки, представляет собой одноэтажное строение, размером 4,08 х 5,57м., по наружному обмеру, площадью 22,7кв.м., площадью 16,6кв.м.

Спорный гараж не стоит на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества, тогда как в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, является актом, подтверждающим существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно свидетельства о смерти от 23 марта 2005 года Т.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Т.И.А. является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 21 августа 1946 года.

На момент смерти Т.И.А. правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствовали, право собственности на данный объект недвижимости оформлено не было, доказательств обращения Т.И.А. при жизни в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении гаража в собственность суду не представлено, также суду не представлено и доказательств принятия истцом ФИО1 на протяжении более 17 лет каких-либо мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении спорного строения.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

К.А.А. и Ж.В.В., допрошенные в качестве свидетелей, суду показали, что с 1980-х годов знакомы с ФИО1, также были знакомы с его отцом Т.И.А., в связи с чем им известно, что при жизни Т.И.А., как участнику Великой Отечественной войны, был предоставлен гараж, после смерти Т.И.А. указанным гаражом пользуется его сын ФИО1

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Исходя из названных положений закона, одним из признаков самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством являлось возведение гаража на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, соблюдение при возведении постройки градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, заявляя требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу<адрес>, ФИО1 связывает требования с правом прежнего пользователя его отца – Т.И.А., вместе с тем, на момент смерти у Т.И.А. правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствовали, право собственности на данный объект недвижимости оформлено не было, в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении гаража в собственность он не обращался, после смерти Т.И.А. истец ФИО1 каких-либо попыток оформить правоустанавливающие документы на гараж не предпринимал.

Доказательств выделения земельного участка под строительство гаража на момент возведения спорного объекта недвижимости, допускающих такое строительство, закрепление за ним земельного участка истцом ФИО1 суду не представлено и судом не добыто, сведения о спорном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела также не представлено, доказательств того обстоятельства, что истец имеет право на использование земельного участка, на котором расположен спорный гараж, не имеется, тогда как это является необходимым условием для признания права собственности на объект недвижимого имущества, самовольный характер строения при отсутствии каких-либо прав за земельный участок исключает возможность признания права за истцом права собственности на гараж в силу приобретательской давности, так как не имеется доказательств, что гараж выстроен с соблюдением норм и правил на земельном участке, предоставленном отцу истца в установленном порядке, гараж не имеет точного адресного ориентира, не состоит на государственном кадастровом учете, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

При этом длительное владение ФИО1 спорным объектом недвижимости и пользование им само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на гаражный бокс по основаниям ст.234 Гражданского кодекса РФ, поскольку возведение капитального гаража на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может являться добросовестным давностным владением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года