Решение по делу № 2-238/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о признании договора недействительным договора об уступке прав (требований).

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о признании договора недействительным договора об уступке прав (требований),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 98384 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3151 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО4. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 98384 руб. 04 коп., из которых 30000 руб. сумма основного долга, 60000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 4784 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 3600 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в части уступки прав (требований) обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что указанный договор уступки прав (требований) является недействительной сделкой, поскольку право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую ..., в нарушением норм как общегражданского, так и специального законодательства. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку 9иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Заключенный между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» договор займа не предусматривает возможности передачи кредитором прав требования по договору. Однако, передача была осуществлена коллекторскому агентству. Предоставленное ООО «АйДи Коллект» уведомление об уступке прав требования, не доказывает, что она была надлежаще уведомлена об уступке прав требования.

В ходе судебного разбирательство по данному делу в качестве ответчика по встречному иску было привлечено ООО МФК «Лайм-Займ», в качестве третьего лица Зеленодольский РО СП ГУФССП России по РТ.

Представитель истца по основному иску и ответчик по встречному иску ООО «АйДи Коллект» (далее истец) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 (далее ответчик) в судебное заседание не явилась, ранее на судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала, пояснив также, что ее были осуществлены три платежа в рамках исполнительного производства, которые истцом учтены не были при расчете задолженности по договору займа

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представлено возражение на встречный иск, в соответствии с которым иск не признали, указав, что п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. Заемщик подписал простой электронной подписью заявление о предоставлении потребительского займа, в котором подтвердила, что заключение договора потребительского займа на условиях, указанных в заявлении не является вынужденным и не связано со стечением тяжелых обстоятельств, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита ей не установлено.

Представитель третьего лица Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены, представлены материалы по запросу суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 273,50% годовых (л.д.20 оборот -22).

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условиях, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Между первоначальным кредитором ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №-... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.24-25, 13).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д.12).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составляет: 98384руб. 04 коп., из которых: 30000 руб. сумма основного долга, 60000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 4784 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам за просрочку, 3600 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № в размере 98384 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3151 руб. 52 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено.

На момент рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (до отмены заочного решения суда) в размере 32180 руб. 01 коп., 6540 руб. 83 коп. возвращено должнику.

Таким образом, сумма задолженности составит основной долг и проценты за пользование займом в размере 57819 руб. 99 коп., долг по процентам за просрочку 4784 руб. 04 коп., долг по комиссии за перечисление денежных средств 3600 руб., всего 66204 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

ООО МФК "Лайм-Займ" направил должнику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12).

По смыслу пункта 1 статьи 382, статьи 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований и признания недействительным договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в части уступки прав (требований) обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на взыскание задолженности по договору потребительского кредита (займа) в настоящее время принадлежит истцу по первоначальному иску.

В связи с изложенным, исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ООО "АйДи Коллект", ООО МФК "Лайм-Займ" надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в общей сумме 3151 руб. 52 коп. Сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 2186 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в размере 66204руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в части уступки прав (требований) обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова