УИД 77RS0035-02-2024-012961-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2024 по иску ФИО1 к ООО «Бомат» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бомат» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства в размере сумма, суммы убытков в размере сумма, компенсации за сборку товара в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ООО «Бомат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 27.04.2023 № 49134, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца комплект кухонной мебели. 08.07.2023 была осуществлена доставка товара. 10.02.2024 со стороны продавца в адрес покупателя были направлены представители для сборки мебели. В ходе проведения работ по сборке мебели были обнаружены дефекты товара в виде нанесенных ровных царапин, а также следы от обуви, в результате чего сборщиком была составлена рекламация. Продавец признал наличие своей вины и указал, что столешница подлежит замене. Взятые на себя обязательства по сборке товара ответчиком не выполнены в полном объеме. 08.07.2024, в связи с отказом от выполнения обязательства, истец заключила договор на сборку товара с третьим лицом, в ходе которой были выявлены ряд дефектов. Тем самым истец понес убытки на сборку товара, а также на приобретение комплектующих.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бомат» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Бомат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.04.2023 № 49134, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца комплект кухонной мебели.
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 2.2 договора в цену товара не включены расходы по сборке и установке мебели.
На основании соглашения сторон доставка товара осуществляется силами продавца по указанному покупателем адресу: адрес, адрес, адрес (п. 3.1 договора).
Согласно п. 5.2 - 5.4 договора приемка товара осуществляется покупателем в момент передачи товара продавцом или его представителем по количеству, ассортименту, размерам, внешнему виду. По факту приемки сторонами подписывается акт приема-передачи товара. По факту обнаруженных недостатков товара стороны подписывают акт рекламации.
Товар был доставлен истцу 08.07.2023, что подтверждается актом приема-передачи.
Кроме того, как следует из искового заявления, в рамках договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательства по сборке товара, что подтверждается перепиской в мессенджере Whats App, а также сторонами не оспаривалось.
Так 10.02.2024 со стороны продавца в адрес покупателя были направлены представители для сборки мебели. В ходе проведения работ были обнаружены дефекты товара в виде нанесенных ровных царапин, а также следы от обуви, в результате чего сборщиком была составлен акт рекламации. Продавец признал наличие своей вины и устранил указанные недостатки.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по сборке мебели в полном объеме стороной ответчика не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, период с 18.02.2024 по 08.07.2024, составляет сумма, из расчета: сумма (10% от стоимости комплекта мебели) х 142 (дней просрочки) х 3%. Предоставленный истцом расчет признается арифметически верным и нормативно обоснованным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих исполнение договора в части сборки мебели суду не представлены, суд находит заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с отказом от выполнения обязательства, истец 08.07.2024 заключил договор на сборку товара с третьим лицом, в ходе которой были выявлены ряд дефектов, что подтверждается представленными фотоматериалами.
Истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение комплектующих надлежащего качества в размере сумма, а также расходы на сборку мебели в размере сумма, что подтверждается электронным кассовым чеком.
Таким образом, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, отсутствия возражений относительно исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанном размере.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма)/2.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Бомат» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бомат» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бомат» в пользу ФИО1 компенсацию за сборку товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Бомат» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025.