Дело №1-292/2023
07RS0004-01-2023-003156-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 08 ноября 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,
при секретаре Хуболове И.А.,
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.
подсудимого ФИО1,
адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от 07.11.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>
18.05.2023г. Чегемским районным судом КБР по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф исполнен 14.07.2023г.);
28.08.2023г. Чегемским районным судом КБР по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,
Установил:
ФИО1 на основании Распоряжения Главы администрации с.<адрес> КБР № от 27.02.2007г. назначен на должность специалиста (землеустроителя) администрации с.<адрес> КБР, то есть являлся муниципальным служащим.
В соответствии с п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 3.12, 3.13, 3.15 ч.3 должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы администрации с.<адрес> КБР №а от 01.04.2021г., был обязан руководствоваться Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; вести учет земель, находящихся в границах с.<адрес>; вести учет и хранение, имеющейся в администрации с.<адрес> землеустроительной и градостроительной документации; вести учет и анализ заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков; вести учет поступивших обращений и запросов граждан по вопросам земельных отношений, контролировать соблюдение сроков их рассмотрения, и рассмотрение поступивших обращений; осуществлять деятельность по организации муниципального земельного и жилищного контроля на территории с.<адрес>; осуществлять контроль за соблюдением природоохранного и земельного законодательства; обеспечить учет земель, находящихся в ведении с.<адрес>.
Таким образом, в силу возложенных на ФИО1 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами он знал, что жителю с.<адрес> ФИО2, ранее, на основании Распоряжения Главы администрации с.<адрес> КБР земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, район «<данные изъяты>», участок без номера, не выделен. Однако ФИО1, являясь муниципальным служащим, в <данные изъяты>., точные месяц, дата следствием не установлены, по просьбе своего знакомого Ш.А., представляющего интересы своей родственницы К.Т., находясь в административном здании администрации с.<адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «<адрес>», умышлено, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения муниципальным служащим в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя в интересах Ш.А., то есть из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь последнему в получении земельного участка, изготовил от имени Главы администрации с.<адрес> ФИО3 выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 20.10.2020г., с заведомо ложными сведениями о том, что К.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, район «<данные изъяты>», участок без номера и подписал ее от имени Главы администрации с.<адрес> ФИО3, а также заверил ее гербовой печатью администрации с.<адрес> КБР, придав тем самым юридическую силу выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 20.10.2020г., после чего выдал ее Ш.А.
Впоследствии, на основании выданной ФИО1 выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 20.10.2020г. с несоответствующими действительности сведениями, 14.09.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости внесена запись о том, что К.Т. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, район «<данные изъяты>», участок без номера.
дата, ФИО1 действуя в интересах Ш.А., путем подписания акта согласования границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, район «<данные изъяты>», участок без номера, с кадастровым номером <данные изъяты>, установил (обозначил) границы четырехконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, (контур 1), площадью <данные изъяты>.м., (контур 2), площадью <данные изъяты>.м., (контур 3), площадью <данные изъяты>.м., (контур 4), площадью <данные изъяты>.м.
Противоправные действия ФИО1 по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов администрации с.<адрес> КБР, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка, нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок учета и предоставления земельных участков, а также в подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Представитель потерпевшего администрация с.<адрес> КБР ФИО4 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера не имеют, наказание просили назначить не связанное с лишением свободы. Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 292 УК РФ по признакам – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ранее судим за аналогичное преступление, согласно характеристике начальника ОМВД России по <адрес> и общественной характеристике от дата ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется с только положительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ.
При этом, приговор Чегемского районного суда КБР от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) год.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Чегемского районного суда КБР от дата в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, района <данные изъяты> года согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подписанная специалистом (землеустроителем) администрации с.<адрес> КБР ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР Г.Х. Пшукова