Дело №2а-1333/2023
УИД 50RS0044-01-2023-000851-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,
с участием:
представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 30.01.2023 по заявлению № Р001-1371233329-67597453; об обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № Р001-1371233329-67597453 от 11.01.2023 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; об обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области направить в адрес административного истца проект соглашения о перераспределении.
Свои требования административный истец основывает на том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 602+/-8,59 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Административный истец является членов СНТ «Спутник», и владеет данным земельным участком с 1990 года. С момента предоставления данного земельного участка, прилегающий к нему земельный участок, площадью 211 кв.м., были огорожены единым забором.
Административный истец ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, просил о присоединении к своему земельному участку земельный участок площадью 211 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, из которой видно, что вновь образуемый земельный участок не пересекает границы имеющихся земельных участков и непосредственно прилегает к земельному участку административного истца. Также к заявлению была приложена выписка из протокола общего собрания СНТ «Спутник» №3 от 17.04.2021, согласно которой общее собрание СНТ «Спутник» одобрило данное перераспределение.
Решением от 30.01.2023 №Р001-1371233329-67597453 в предоставлении данной государственной услуги было отказано со ссылкой на то, что при образовании нового земельного участка, с учётом площади 211 кв.м. возможно нарушение прав третьих лиц со ссылкой на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу №2-770/2021.
Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку вышеуказанным решением суда от 12.05.2021 было признано незаконным соглашение о перераспределении земельного участка от 17.06.2020, заключённого между ФИО2 и КУИ г.о. Серпухов, в связи с тем, представленная выписка из протокола общего собрания СНТ «Спутник» №1 от 15.06.2019 не соответствовала действительности. Однако, имеется протокол общего собрания СНТ «Спутник» №3 от 17.04.2021, которым было одобрено данное перераспределение. Данный протокол общего собрания от 17.04.2021 никем не оспорен, не признан недействительным. Согласно схеме расположения земельного участка, вновь образуемый земельный участок непосредственно прилегает к имеющемуся с административного истца земельному участку.
Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Малый И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивали.
Представитель административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области – по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала решение об отказе в предоставлении Государственной услуги законным и обоснованным, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, в котором указано, что 11.01.2023 в адрес Администрации г.о. Серпухов Московской области поступила заявление от ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решением Администрации г.о. Серпухов от 30.01.2023 №Р001-1371233329-67594753 было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, по причинен того, что имеется несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных ФИО2 сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Учитывая решение Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу №2-770/2021, испрашиваемый земельный участок является спорным, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц. Ранее Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 27.09.2019 № 6998 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка <номер>, находящегося в собственности ФИО4, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», общей площадью 813 кв.м. Соглашением №137/2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 17.06.2020, заключенным между КУИ г.о. Серпухов Московской области и ФИО4 было достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, площадью 602 кв.м. и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 211 кв.м., в результате чего был образован земельный участок <номер>, площадью 813 кв. м. с кадастровым <номер>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу № 2-770/2021, были признаны незаконными действия ФИО4 как председателя правления СНТ «Спутник» по изготовлению и предоставлению в Администрацию г.о. Серпухов Московской области выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Спутник» №1 от 15.06.2019, содержащей сведения о принятии решения о перераспределении земельного участка с кадастровом <номер> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 211 кв.м. Решением Серпуховского городского суда признано недействительным соглашение №137/2020 от 17.06.2020 о перераспределении земельного участка и указано, что данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым <номер>, площадью 813 кв. м., а также прекращению права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.
В связи с тем, что Администрацией г.о. Серпухов Московской области было установлено, что ФИО4 продолжает использовать земельный участок, площадью 813 кв.м., юридические и фактические границы земельного участка, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области, не приведены в соответствие, Администрацией г.о. Серпухов 18.01.2023 было подано исковое заявление в Серпуховский городской суд Московской области, где в производстве имеется гражданское дело №2-1001/2023 об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 211 кв.м.
ФИО2 представлен не актуальный протокол общего собрания членов СНТ №3 от 17.04.2021, не представлен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявшего участие в общем собрании по вопросу перераспределения земельного участка, площадью 211 кв.м., земельный участок является спорным (л.д.35-38).
Представители заинтересованных лиц СНТ «Спутник», Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска оказать по тем основаниям, что она является собственником участка <номер>, <номер>, с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, является членом СНТ. Согласно Постановлению главы Серпуховского района Московской области от 13.12.2005 № 2837 в отношении СНТ утверждён проект границ по материалам инвентаризации и установлена площадь 154629 кв. м. Земли СНТ предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования. Испрашиваемый ФИО2 участок является землями общего пользования и находится на территории СНТ. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. В реестре членов СНТ и проекте межевания территории СНТ, который утверждали на общем собрании 15.06.2019 четвертым пунктом повестки дня собрания, условный номер участка, распределённого ФИО2 общим собранием членов СНТ, отсутствует. ФИО2 на РИГУ в целях перераспределения ему земельного участка 211 кв.м, была представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ № 3 от 17.04.2021. Количество членов СНТ на собрании, где также присутствовало заинтересованное лицо ФИО3, было существенно меньше количества, указанного в протоколе общего собрания членов от 17.04.2021. Садоводы приходили на собрание семьями по 2-3 человека, в результате чего на видео общая масса присутствующих не является членами СНТ, а являются зрителями, не имеющими права голоса на собрании. Счётная комиссия смогла вести только фактический подсчёт голосов присутствующих садоводов, но без учёта доверенностей, поскольку кассир СНТ ФИО5 и ФИО2 отказались их предоставлять Счётной комиссии и садоводам, чтобы удостовериться в их наличии. Информация, указанная в протоколе собрания 17.04.2021 об имеющихся 81-й доверенностях на момент проведения общего собрания членов СНТ для наличия кворума собрания, недостоверна. Из 30 доверенностей соответствует законодательству только 4 доверенности. В связи с чем, кворум для принятия решений отсутствовал, решение общего собрания №3 от 17.04.2021 является недействительным, то есть ничтожным. Ничтожный протокол в отличие от оспоримого не требует его оспаривания в суде.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – по доверенности ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым <номер>, площадью 602+/-8,59 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.42-44).
Согласно постановлению Главы Серпуховского района Московской области от 13.12.2005 №2837 в отношении СНТ «Спутник» утвержден проект границ по материалам инвентаризации и установлена площадь 154629 кв.м. земли СНТ предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.90).
В материалы дела представлен проект границ СНТ «Спутник» (л.д.107), картографический материал из открытых источников, с отображением земельного участка, принадлежащего административному истцу и прилегающей к нему территории (л.д.108-113).
Из представленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 33000 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, находящегося в постоянном (бессрочном пользовании СНТ «Спутник», усматривается, что по состоянию на 03.05.2023 граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
11.01.2023 административный истец ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением № Р001-1371233329-67597453 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д.40,41).
К данному заявлению была приложена копия протокола № 3 общего внеочередного собрания членов СНТ «Спутник» от 17.04.2021, из которого усматривается, что по результатам голосования по второму вопросу повестки дня общего собрания СНТ «Спутник»: перераспределение земельного участка площадью 211 кв.м. к земельному участку ФИО2 <номер>, принято решение об одобрении перераспределения земельного участка площадью 211 кв.м. к участку ФИО2 <номер> (л.д.51).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 № 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (далее – Административный регламент), в соответствии с п.4.1 которого органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, предоставляющим государственную услугу, является Администрация.
Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги; одним из таких оснований является Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п.10.2.3).
В материалы дела представлена выписка из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №51-О от 27.01.2023, где под номером 38 указан ФИО2 – согласован отказ в предоставлении услуги в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 813 кв.м (л.д. 47).
Решением Администрации г.о. Серпухов от 30.01.2023 №Р001-1371233329-67594753 было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, по причине того, что имеется несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных ФИО2 сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснениях причин отказа указано, что учитывая решение Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу №2-770/2021, испрашиваемый земельный участок является спорным, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц (л.д.45,46).
12.05.2021 Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-770/2021 по иску ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник», Администрации городского округа Серпухов, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земель, обязании исключения записи из ЕГРН (л.д.24-29).
Указанным решением суда признаны незаконными действия председателя правления СНТ «Спутник» ФИО2 по изготовлению и предоставлению в Администрацию городского округа Серпухов выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Спутник» №1 от 15.06.2019 года, содержащей сведения о принятии решения о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка площадью 211 кв.м. из неразграниченной госсобственности; признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания СНТ «Спутник» о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка площадью 211 кв.м. из неразграниченной госсобственности, оформленного в виде выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Спутник» №1 от 15.06.2019 года; признано недействительным постановление Главы городского округа Серпухов Московской области от 27.12.2019 года № 6998 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства»; признано недействительным соглашение № 137/2020 от 17.06.2020 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и земельного участка площадью 211 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Таким образом, положения ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации г.о.Серпухов не имелось оснований для принятия решения об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В оспариваемом решении Администрации г.о.Серпухов Московской области указано единственное основание для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, а именно: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, при этом административным ответчик ссылается на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по гражданскому делу №2-707/2021. Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлена недействительность решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», оформленное Выпиской из протокола № 1 от 15.06.2019, в то время как решение об одобрении перераспределения земельного участка площадью 211 кв.м. к участку ФИО2 <номер>, принятое на общем внеочередном собрании членов СНТ «Спутник» от 17.04.2021 не являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-707/2021.
Таким образом, решение Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу №2-770/2021 не может быть признано в качестве законного основания для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой государственной услуги, поскольку к рассматриваемому заявлению был приложен протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Спутник» № 3 от 17.04.2021, который до настоящего времени не был оспорен, и не признан недействительным.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 30.01.2023 № Р001-1371233329-67597453 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Поскольку суд не вправе подменять собой полномочия, относящиеся к полномочиям органа местного самоуправления, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации г.о. Серпухова Московской области направить в адрес административного истца проект соглашения о перераспределении, не имеется.
При этом, удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № Р001-1371233329-67597453 от 11.01.2023.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 30.01.2023 по заявлению № Р001-1371233329-67597453.
Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № Р001-1371233329-67597453 от 11.01.2023 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
В удовлетворении требования об обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области направить в адрес административного истца проект соглашения о перераспределении - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение составлено 26.06.2023