Дело № 2-478/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000705-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика по первоначальному и встречному искам, истца по встречному иску ФИО3,

ответчика по первоначальному и встречному искам, истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на него в порядке наследования,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на него в порядке наследования,

установил :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО5, являвшаяся правообладателем жилого помещения по адресу <адрес>. Приняла наследство после смерти сестры фактически, к нотариусу не обращалась. Дети ФИО5, ФИО4 и ФИО3, в наследство не вступали, расходы на содержание наследственного имущества не несли, все эти годы не претендовали на него. Дополнительно указывает, что ФИО5 страдала хроническим алкоголизмом, в июне 1993 года продала вышеназванную квартиру ФИО6, в июле 1993 года под наставлением ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 10.09.1993 ее иск был удовлетворен, сведения в ЕГРН внесены по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.05.2025. Просит суд установить факт принятия ею наследства после ФИО5, а также признать за собой право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО4, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после ФИО5, признать за собой право собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ФИО5 при жизни вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием своих детей не занималась, была лишена родительских прав в отношении ФИО3 После смерти ФИО5 ключами и документами на квартиру завладела ФИО1, ввела ФИО3 в заблуждение относительно принадлежности квартиры ФИО5, чинила препятствия в пользовании ею. О том, что собственником спорной квартиры являлась ФИО5, узнала в 2025 году при рассмотрении Медвежьегорским районным судом Республики Карелия гражданского дела №2-189/2025 по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилое помещение, после чего приняла меры по погашению образовавшейся по жилому помещению задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Указывает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам: отсутствием необходимых юридических познаний относительно порядка принятия наследства, а также сведений об имуществе матери.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 судом принят.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску ФИО3 привлечены ФИО4 и Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО3, в котором просила признать уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство после своей матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ей срок для принятия наследства после ФИО5, а также признать за собой право собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ФИО5 при жизни вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием своих детей не занималась, о смерти матери и наличии у нее имущества ничего не знала до вынесения Медвежьегорским районным судом Республики Карелия решения по гражданскому делу №2-189/2025, после чего приняла меры по погашению образовавшейся по жилому помещению задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 принят.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску ФИО4 привлечены ФИО3 и Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, встречные иски не признали. В ходе судебного разбирательства сообщили суду, что ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, проживала одна, умерла в своей квартире (<адрес>), ее тело обнаружил ФИО2, приходящийся ФИО1 сыном, похороны организовывала она с другими сестрами ФИО7 и ФИО8, они к настоящему времени уже умерли. На похороны приезжала дочь ФИО5, ФИО3 После похорон ФИО5 ФИО1 забрала себе ключи от квартиры, квартира была в неудовлетворительном состоянии (разбиты окна, на двери отсутствовал замок), непосредственно после похорон организовала и оплатила замену окон, двери, затем - косметический ремонт в квартире, после чего разрешила там жить своим сыновьям (сначала ФИО9, затем ФИО2), обеспечивала сохранность квартиры, несла расходы по ее содержанию. Считает себя собственником имущества после ФИО5, принявшим наследство фактически. ФИО3 после смерти ФИО5 продолжала приезжать в г.Медвежьегорск каждое лето, при этом квартирой ФИО5 не интересовалась, получить от нее ключи и вселиться не пыталась, расходами на содержание квартиры не интересовалась, ничего не оплачивала. С ФИО4 отношения не поддерживались. Спорная квартира изначально принадлежала родителям ФИО1 и ФИО5, была приватизирована ФИО5, затем в период ее запоя в 1993 году продана ФИО5 по заниженной стоимости и спиртные напитки ФИО6, ФИО1 настояла, чтобы ФИО5 подала иск в суд об оспаривании сделки, в том числе в интересах малолетнего на тот момент сына ФИО5, ФИО10, сделка была признана недействительной, однако соответствующие сведения в ЕГРН внесены не были, что привело к тому, что в 2024 году в квартире появились представители ФИО6, пытались проникнуть в квартиру. Поскольку права ФИО1 на квартиру оформлены не были, ФИО2 звонил ФИО3, рассказывал о проблеме с квартирой ее матери, а также о наличии долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил о помощи в сложившейся ситуации, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 оплатили часть долгов по коммунальным услугам. Готовы вернуть уплаченное ФИО3 и ФИО4, поскольку те не являются лицами, обязанными нести расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному и встречному искам, истец по встречному иску ФИО3, первоначальный иск ФИО1 не признала, полагала его не основанным на законе, просила удовлетворить свой встречный иск и встречный иск ее сестры ФИО4 В ходе судебного разбирательства сообщила суду, что о существовании квартиры по адресу <адрес>, ей было известно, она сама проживала в ней до 90х годов, затем переехала в <адрес>. Данная квартира изначально принадлежала ее бабушке, которая умерла в 1986 году, затем в квартире стала жила ее мать, ФИО5, на каком основании ФИО5 проживала в спорной квартире, не интересовалась. Поддерживала отношения с родственниками по линии матери, о смерти матери узнала от них своевременно, приезжала на похороны матери, уехала на следующий день. На похоронах присутствовали ее тети по линии матери ФИО1, ФИО7, ФИО8 Ключи от квартиры ни у кого не просила, желания получить доступ в квартиру, проживать в ней не испытывала. Следующий раз приехала в г.Медвежьегорск летом 2021 года, в разговоре с ФИО1 предложила решить вопрос с оформлением квартиры, на что та ей пояснила, что квартира закреплена за несовершеннолетним ФИО10, который был определен в детский дом. Со слов ФИО1 у нее сложилось представление о том, что квартира принадлежит ФИО10, при этом дополнительных запросов она не делала, к юристам за консультацией не обращалась. О решении суда по спору между ФИО5 и ФИО6 относительно квартиры, проданной ФИО5 во время запоя, ей было известно со слов ФИО1 Судьбой ФИО10 не интересовалась. О том, что после смерти ФИО5 в квартире по решению ФИО1 стали проживать сыновья ФИО1, ей было известно, она приходила к ним в гости. В 2013 году первая супруга ФИО2, Юлия (умерла в 2013 или 2014 году), которая на тот момент с мужем проживала в спорной квартире, упомянула в разговоре, что документы на квартиру отсутствуют (права не оформлены), поэтому у них с мужем проблемы, том числе с оплатой услуг ЖКХ, Юлия предлагала ФИО3 оформить квартиру на себя и затем продать ее им. Почему она ничего не сделала после этого разговора, пояснить затрудняется, объясняет это недостаточностью юридических познаний и отсутствием времени. Все эти годы ничего о судьбе квартиры не узнавала, не интересовалась, о доступе в квартиру не просила, никто ей препятствия в этом не создавал, в полицию с жалобами на ФИО1, к юристам за правовой консультацией по наследственным вопросам не обращалась. В 2024 году ей звонил ФИО2, рассказал, что возникли проблемы с ФИО6, просил о помощи, говорил, что документы на квартиру не оформлены, накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Достоверно ей стало известно, что права на квартиру по адресу <адрес>, надлежащим образом не оформлены, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-189/2025. В 2025 году в ходе разбирательства по гражданскому делу №2-189/2025 узнала о наличии у ФИО5 квартиры, оплатила часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению совместно с ФИО4, поскольку исходя из полученной юридической консультации полагала, что в таком случае может претендовать на него в порядке наследования после своей матери. Отношения со своей сестрой, ФИО4 стала поддерживать около 5 лет назад, та аналогичным образом в 2025 году узнала о квартире и также стала претендовать на долю в ней.

В судебном заседании ответчик по первоначальному и встречному искам, истец по встречному иску ФИО4 первоначальный иск ФИО1 не признала, полагала его не основанным на законе, просила удовлетворить свой встречный иск и встречный иск ее сестры ФИО3 В ходе судебного разбирательства сообщила суду, что отношения с матерью, ФИО5 не поддерживала, о ее смерти узнала в 2003 или 2004 году от родственников. С сестрой, ФИО3, стала общаться около 10 лет назад, та упоминала, что квартирой их матери распоряжается ФИО1 В г.Медвежьегорск не приезжала, за консультациями к юристам не обращалась, поскольку не было денег и времени, воспитывает семерых детей, заработная плата незначительна. О том, что ее мать, ФИО5 являлась правообладателем спорной квартиры достоверно узнала лишь в 2025 году в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-189/2025, после чего оплатила часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению совместно с ФИО3, поскольку стала претендовать на нее в порядке наследования.

Ответчик по первоначальному и встречным искам Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что на названное в иске имущество не претендует, в реестре муниципального имущества муниципальных образований «Медвежьегорский муниципальный район» и «Медвежьегорское городское поселение» оно не числится, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в дело, приняв во внимание показания допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО5 являлась правообладателем жилого помещения по адресу <адрес>, жилое помещение получено в порядке приватизации.

13.07.1993 ФИО5 продала вышеназванное жилое помещение ФИО6

Решением Медвежьегорского районного народного суда Республики Карелия от 10.09.1993 договор купли-продажи от 13.07.1993 признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу 21.09.1993.

В силу положений статей 48, 59 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции на дату вынесения решения суда) по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные правоотношения регламентированы частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.03.2002.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 527 Гражданского кодекса РСФСР).

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно разделу VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, действовавшему на дату открытия наследства после ФИО5 наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 527).

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества (статья 547 Гражданского кодекса РСФСР).

Как было разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшим в установленный для вступления в наследство после ФИО5 период (06.09.2000 + 6 месяцев)), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время принятие наследства регламентировано статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была в разводе, являлась матерью 5 детей:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО12 (в настоящее время – ФИО4) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО13 (в настоящее время – ФИО3) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении данного ребенка ФИО5 была лишена родительских прав, <данные изъяты>

Родители ФИО5, ФИО14 и ФИО15, умерли ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, одна.

В состав наследственного имущества ФИО5 вошла квартира по адресу <адрес>, которая была возвращена ФИО5 решением Медвежьегорского районного народного суда Республики Карелия от 10.09.1993.

По результатам проверки имущественного положения ФИО5 иного имущества у нее не установлено.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Применительно к наследству ФИО5 действия по принятию наследства должны быть совершены одним из способов, установленных статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР в срок до 06.03.2001.

После смерти ФИО5 принадлежащей ей квартирой по адресу <адрес>, как своей стала пользоваться ее сестра ФИО1, относящаяся в силу вышеприведенных законоположений к наследникам второй очереди по закону.

ФИО1 приняла меры по обеспечению сохранности спорной квартиры, организовывала выполнение ремонтных работ, распоряжалась квартирой, вселяя в нее своих родственников, несла расходы по ее содержанию, оформила на свое имя лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дети ФИО5, ФИО11, ФИО4 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди по закону, действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство после ФИО5, в установленный для этого срок не совершали, доказательства обратного суду не представлены.

Как сообщил суду свидетель К.Д.В., знакомый с ФИО5 и ФИО1, проживающий в квартире <адрес>, о смерти ФИО5 ему было известно, после смерти ФИО5 в квартире по адресу <адрес>, жили дети ФИО1, сначала Николай, затем Владимир, оба делали в квартире ремонт.

Свидетель Д.Л.Б., проживающая в квартире <адрес>, сообщила суду, что события, связанные со смертью ФИО5 помнит хорошо, после смерти ФИО5 квартира некоторое время стояла пустой, в нее приходила ФИО1, в квартире что-то ремонтировали, потом стал проживать сын ФИО1, Николай, затем – другой сын ФИО1 Владимир с семьей, оба ремонтировали квартиру, ФИО1 периодически приходила к ним.

Свидетель ФИО31, проживающий в квартире <адрес>, сообщил суду, что ему известно, что в бывшей квартире ФИО5 проживает ФИО2 с супругой.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

То обстоятельство, что после смерти ФИО5 пользовалась и распоряжалась спорной квартирой как своей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не оспаривается.

Истец по встречному иску ФИО3 указывает на то, что ФИО1 вела себя недобросовестно, скрывала от нее состав наследственного имущества после ФИО5, препятствовала вступлению в наследство.

Свидетель ФИО32, знакомый с ФИО5, ФИО1 и ФИО3, сообщил суду, что его знакомая ФИО8, сестра ФИО1, упоминала про то, что ФИО1 и ФИО3 давно ссорились из-за квартиры ФИО5 и что ФИО3 ничего после смерти матери не получила («осталась без ничего»).

Свидетель С.В.П.., знакомая с ФИО16, ФИО1 и ФИО3, сообщила суду, что ее знакомая ФИО8, сестра ФИО1, рассказывала ей, что ФИО3 не может попасть в квартиру, ранее принадлежавшую ФИО5, так как ее заняла ФИО1

Показания данных свидетелей в целом являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется, однако суд оценивает их критически, поскольку они основаны на информации, поступившей от ФИО8, которая к настоящему времени умерла, не может быть допрошена в качестве свидетеля.

ФИО3, указывающая, что ей создавались препятствия в пользовании спорной квартирой после смерти ФИО5 и вступлении в наследство после ФИО5, не обращалась за защитой своих прав ни в правоохранительные органы, ни в суд, до подачи ФИО1 рассматриваемого иска о своих правах на наследственное имущество после ФИО5 не заявляла.

ФИО3 не была лишена возможности своевременно обраться к нотариусу для целей принятия наследства после ФИО5, вопреки доводам ФИО3 обращение к нотариусу является односторонней сделкой, согласования с иными родственниками умершего наследодателя, претендующими на наследство, не требует.

Таким образом, доказательства злоупотребления ФИО1 правами при фактическом вступлении в наследство после ФИО5 суду не представлено.

Кроме того, из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что впервые она проявила интерес к судьбе имущества после ФИО5 (предлагала ФИО17 каким-либо образом начать оформлять наследство) лишь летом 2021 года, т.е. за пределами срока для вступления в наследство (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону, само по себе не влечет признание за ними права собственности на долю в наследственном имуществе, т.к. в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, указанных в части 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР. Таких действий ФИО3 и ФИО4 в установленный законом для принятия наследства срок не совершили.

Внесение ФИО3 и ФИО4 оплаты по спорному жилому помещению в 2025 году о фактическом принятии наследства после ФИО5 не свидетельствует, поскольку расходы по содержанию спорной квартиры произведены по истечении установленного срока для вступления в наследство.

ФИО3 и ФИО4 просили о восстановлении им срока для принятия наследства после ФИО5, полагали, что пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства после ФИО5 ФИО3 и ФИО4 указывают на то, что они связь с матерью не поддерживали, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, была неоднократно судима, лишена родительских прав в отношении всех своих детей, ФИО3 и ФИО4 воспитывались родственниками, не знали о составе наследственного имущества после ФИО5, не обладали необходимыми юридическими познаниями относительно порядка принятия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №24-КГ19-6).

ФИО3 была извещена о смерти матери ФИО5 своевременно, присутствовала на ее похоронах.

ФИО4 сообщила суду, что узнала о смерти матери ФИО5 не позднее 2004 года.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 о смерти наследодателя ФИО5 было известно более чем за 20 лет до обращения в суд со встречными исками с требованием о восстановлении им срока для принятия наследства после матери.

Не позднее 2013 года ФИО3 было известно о том, что права на оставшуюся после ФИО5 квартиру ни за кем из ее наследников не зарегистрированы, при этом никаких действий по реализации наследственных прав она не совершила.

Неосведомленность истцов по встречным искам ФИО3 и ФИО4 о сроках принятия наследства и о составе наследственного имущества уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство не является.

Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений называемые ФИО3 и ФИО4 причины не являются уважительными.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов по встречным искам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 и ФИО4 приведено не было и судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств длительное бездействие ФИО3 и ФИО4 по вопросу реализации своих наследственных прав фактически было обусловлено лишь отсутствием их интереса к спорному жилому помещению.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления им срока для принятия наследства.

При разрешении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что по заявлению ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.07.1993 в ЕГРН 23.05.2023 была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу <адрес>.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.05.2025 по делу №2-189/2025, вынесенным по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», применены последствия признания сделки недействительной, а именно признано отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру по адресу <адрес>, из ЕГРН запись от 23.05.2023 № о государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру исключена.

Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.05.2025 по делу №2-189/2025 вступило в законную силу 24.06.2025.

Иные лица, претендующие на спорную квартиру, помимо участников процесса по рассматриваемому делу, а равно обстоятельства, препятствующих рассмотрению спора в отношении квартиры по адресу <адрес>, судом не установлены.

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», исполняющая полномочия Администрации Медвежьегорского городского поселения, на квартиру после ФИО5 как на выморочное имущество не претендует.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ФИО1 требование о признании за собой права собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке наследования после ФИО5 является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вступила в наследство с соблюдением предписаний Гражданского кодекса РСФСР о порядке и сроке принятия наследства, в связи с чем заявленное по делу требование о признании ФИО1 принявшей наследство (установлении факта принятия наследства) надлежащим способом защиты прав истца не является, как самостоятельное исковое требование избыточно, к восстановлению нарушенных прав истца не приведет и при указанных обстоятельствах не основано на законе. В данной части иска следует отказать.

В удовлетворении встречных исков ФИО3 и ФИО4 суд отказывает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (паспорт №) отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года