47RS№-67

Дело 2-1778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки UAZ Patriot государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки UAZ Patriot государственный регистрационный номер <***>, который был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №. На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер <***>, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату в размере 78 815 руб. 26 коп. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В соответствии с калькуляцией №, подготовленной ООО «Эксперт оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер <***>, 63 500 рублей. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5, был заключен договор обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который ответчик не входила. В соответствии со ст. 935, 1064 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 63 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в СПб <адрес> водитель при обнаружении опасности для движения не принял имеющихся м ер к снижению скорости вплоть для полной остановки транспортного средства в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на стоящее транспортное средство марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер <***>, в результате чего поврежден задний бампер, левое заднее крыло, левый задний локер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки UAZ Patriot государственный регистрационный номер <***>, который был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 данные в рамках административного дела.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер <***>, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату в размере 78 815 руб. 26 коп. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которая была выплачена.

В соответствии с калькуляцией №, подготовленной ООО «Эксперт оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер <***>, 63 500 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 105 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» возмещение ущерба в размере 63 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко