АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 25.09.2023
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,
судей Филиппова А.Н. и Ихсанова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М.,
с участием прокурора Бареевой А.Ф.,
осуждённого С. посредством видеоконференц-связи,
его адвоката Назарова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назарова А.В. в интересах осужденного на приговор Октябрьского городского суда РБ от 27.06.2023 в отношении С., дата года рождения.
Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф. о содержании обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы, объяснение осужденного и мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата С., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения С. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - безвозмездной передаче в руки Г. гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 0, 191 гр.
Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Назаров в интересах осужденного с приговором не соглашается, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что фактические обстоятельства дела, данные о личности, признание вины, положительные характеристики существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, дает основание для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Указывает, что С., находясь в течение 5 месяцев под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, полностью осознал свою вину, задумался о законопослушном образе жизни. Считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы приведет к нарушению психики С., он озлобится на несправедливость по отношению к нему и потеряет положительные качества.
С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы, работы и в быту, в качестве благотворительности внес средства необходимые детям для приобретения медицинских препаратов, чем выразил свое извинение и заглаживание вреда перед обществом и народом в целом.
Просит включить в число смягчающих обстоятельств наличие заболевания у С. на момент заключения его под стражу, а также наличие хронических заболеваний у его мамы и бабушки.
Считает возможным при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи назначение условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Также согласно положению ст.72 УК РФ просит зачесть 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.61, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, рассмотреть вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агапитов просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности С. в незаконном сбыте наркотического средства являются правильными, они находят свое подтверждение совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Осужденный С. полностью признал свою вину и показал, что дата по просьбе Г. передал ему гашиш, который он покупал накануне через интернет-магазин. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления.
Свидетель Г. показал суду, что дата он попросил С. угостить его наркотиком и тот передал ему гашиш. Вечером выехал в адрес, где в здании вокзала его задержали сотрудники полиции и изъяли этот гашиш.
Свидетель К. (сотрудник полиции на транспорте) показал об обстоятельствах задержания на вокзале Г. и изъятии у него при личном досмотре гашиша.
Свидетель Б. (сотрудник полиции на транспорте) пояснил, что выехал в адрес и привез оттуда С., который написал явку с повинной о том, что купил гашиш и поделился с Г..
Оглашенными показаниями свидетелей Г. и Ф. подтверждено их участие в качестве понятых при личном досмотре и изъятии вещества у Г., который пояснил, что вещество дал знакомый, чтобы покурить в дороге.
Показания свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они существенных противоречий не содержат, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется.
Кроме того, вина осужденного установлена актом личного досмотра Г., протоколами осмотра телефонов и переписок, из заключения эксперта следует, что изъятое у Г. вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 191 гр.
Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Совокупность доказательств, которая положена в обоснование вывода о виновности осужденного, являлась достаточной для постановления обвинительного приговора.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного суд не установил.
Наказание верно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, но при этом обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении С. по следующим основаниям.
Суду апелляционной инстанции представлены документы о наличии у осужденного и его близких родственников тяжелых заболеваний, что является основанием для признания состоянии здоровья С. обстоятельством смягчающим его наказание.
В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства судебная коллегия считает возможным признать и молодой возраст С..
Признание новых смягчающих наказание обстоятельств влечет соразмерное смягчение назначенного С. наказания, но не является основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Назначенное осужденному наказание подлежит изменению и в связи с несоблюдением в полной мере судом первой инстанции положений ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости назначенного наказания.
Назначая С. реальное лишение свободы, суд указал, что в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Однако суд недостаточно мотивировал свое решение, почему именно в условиях изоляции С. может быть перевоспитан в исправительном учреждении и не принял во внимание данные о его личности.
По сведениям ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ С. ранее не судим.
На учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Соседи характеризуют С. как положительного, позитивного, неконфликтного, открытого и ответственного человека, живет в полной семье, работает, сохраняет позитивное отношение к соседям, общественный порядок не нарушает.
По месту работы в ООО «ПетроТул», где С. работает инженером долотного сервиса, его характеризуют как добросовестного, ответственного, доброжелательного и неконфликтного работника.
По месту учебы в Октябрьском нефтяном колледже С. также характеризуется исключительно положительно.
Оказал благотворительную помощь детскому учреждению.
На протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения С. полностью признавал свою вину и не пытался вводить в заблуждение органы следствия и суд.
До постановления приговора С. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (под стражу был взят в зале суда), условия избранной меры пресечения не нарушал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного С. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем следует назначить ему условное наказание по правилам ст.73 УК РФ.
В остальном, все обстоятельства имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы время содержания под стражей правильно зачтено из расчета один день за один отбывания наказания, поскольку С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (ч.3.2 ст.72 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда РБ от дата в отношении С. изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников в связи с наличием заболеваний;
- назначенное ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ смягчить до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
- на основании ст.73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного С. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
Избранную в отношении С. при провозглашении приговора меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.
Контроль за поведением условно осужденного С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.У. Гизатуллина
Судьи А.Н. Филиппов
И.Ф. Ихсанов
Справка: дело №22-5459/2023,
судья Зарипов В.А.