Дело № –902

УИД: 59RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО4,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34823,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 5548,23 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств 200 000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт договорных отношений подтверждается распиской о получении денежных средств. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причина неявки неизвестна.

Представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец дала ответчику в долг деньги в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской, до настоящего времени займ не возвращен. Не согласна с утверждением ответчика о том, что деньги были возвращены. Не согласна с утверждением ответчика об имеющейся устной договоренности между ФИО1 и ответчиком, что денежные средства он брал у нее в счет арендных платежей за помещение по . Кроме того, просила принять во внимание, что на дату займа ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО7 не являлся собственником здания по .

Ответчик с иском не согласен, пояснив, что денежные средства у ФИО1 брал, но вернул, ФИО1 должна была уничтожить расписку, но не сделала этого. Просил учесть, что денежные средства у ФИО1 он брал в счет арендной оплаты за помещение по , собственником которого был его отец и его сестра, но договоренность с ФИО1 была устная.

Третье лицо ФИО7 не согласен с иском, пояснив, что ФИО3 брал у ФИО1 денежные средства, но потом договорились, что эти денежные средства будут приняты в счет арендной оплаты за помещение по устно договорились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 200 000 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской, что ответчиком не оспорено.

До настоящего времени заемные денежные средства в размере 200000 рублей не возвращены.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку никаких бесспорных, достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств, равно как и безденежности договора, суду не представлено, и в ходе судебного заседания не добыто, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имелись договорные отношения по поводу аренды помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, так как договор займа подтвержден письменной распиской, а доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, на дату займа ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 собственником помещения по не являлся, устную договоренность представитель истца отрицает.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34823,01 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, когда долг должен был быть возвращен, являются обоснованными, поскольку вышеуказанные нормы закона предусматривают ответственность должника за неисполнение в срок денежного обязательства. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34823,01 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления в размере 5548,23 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 823 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 рублей 23 копейки, всего взыскать 240371(двести сорок тысяч триста семьдесят один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.