Дело № 2-6016/2023
УИД 36RS0005-01-2023-003040-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Шестаковой М.Р.,
в отсутствии сторон,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору №103865689, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 37371,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,16 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 04.02.2013г. ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам«Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт"; Тарифы по Картам "Русский Стандарт, каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов ( Заявлении от 04.02.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103865689.
Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Клиенту банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств Клиента.
Карта Клиентом была активирована (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 6.22.Условий).
При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
Истец, на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Клиента Заключительный Счет- выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 37371,91 руб. и сроке его погашения - до 03.10.2013г. К оплате выставлена задолженность в размере 37371,91 руб. за период с 04.09.2013 по 03.10.2013.
Однако данное требование Клиентом не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 103865689 Клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Клиента и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 37371,91 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» стало известно что, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 20.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика наследника ФИО1- ФИО2. Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, через своего представителя по ордеру представила письменное ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Бирюков С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности, указав, что 27.09.2013г. установлено нарушение прав истца АО «Банк Русский Стандарт», при этом Банк обратился в суд только 29.07.2023 согласно штампу на конверте адресованном в суд.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещ, уступка права требования (цессия) и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 г. №43).
В судебном заседании установлено, что 04.02.2013г. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Банк АО «Банк Русский Стандарт» в виде оферты о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в тот же день банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103865689.
В связи с тем, что клиент не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.22, условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес клиента заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 37371,91 руб. и сроке его погашения - до 03.10.2013г. К оплате выставлена задолженность в размере 37371,91 руб. за период с04.09.2013 г. по 03.10.2013 г.Однако данное требование клиентом не было исполнено в срок. Указанные обстоятельства изложены Банком в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, следует признать, что на сентябрь 2013 года установлено нарушение прав Истца АО «Банк Русский Стандарт», что следует из представленных суду документов приложенных к делу. Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае истекает в сентябре 2016 года.
Однако в суд истец обратился 28.07.2023 согласно отметки на конверте адресованном в суд, т.е. с попуском срока обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.
Сведений об обращении истца за выдачей судебного приказа суду также не представлено.
Поскольку стороной истца доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в предварительном судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.